Решение по делу № 2-2-131/2024 от 23.08.2023

гражданское дело №

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2024-000163-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 23 августа 2023 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указаны следующие требования:

- обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, площадь 15632017 кв.м, расположенный по адресу: ..., наименование права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/15810; на земельный участок, кадастровый номер №, площадь 1690052 кв.м, расположенный по адресу: ..., наименование права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/40.

В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель ОСП №1 ФИО1 в исковом заявлении указала, что на исполнении в отделении ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит: исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-1585/2021 от хххх, выданного мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 3073 рубля; исполнительное производство №-ИП, возбужденное хххх на основании судебного приказа №2а-3840/2019, выданного мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 587 рублей 47 копеек. Остаток задолженности на 01.07.2024 по сводному исполнительному производству 183365 рублей. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно полученным ответам установлены счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Из ответа ГИБДД следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведений Росреестра за должником зарегистрированы: земельный участок, кадастровый номер №, площадь 15632017 кв.м, расположенный по адресу: ..., наименование права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/15810; земельный участок, кадастровый номер №, площадь 1690052 кв.м, расположенный по адресу: ..., наименование права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/40.

24.07.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактически владении и (или) пользовании оно находится.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП №1 ФИО1 не явилась, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Согласно предоставленной Отделением адресно-справочной работы ОАСР УМВД России по Самарской области по вопросам миграции справке, с 05.18.2011 ФИО2 зарегистрирована по адресу: ... (л.д. ...).

При подготовке к судебному разбирательству, судом по месту регистрации и указанным в иске адресам ответчика, были направлены светокопии искового заявления и приложений к нему, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.07.2024, а также судебные повестки, в которых было указано о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Направленные документы и судебные повестки по всем известным адресам вернулись, с отметкой истек срок хранения (л.д. ...).

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Определением Радищевского районного суда от 12.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, Управление ФССП России по Ульяновской области, УФНС по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, Управления ФССП России по Ульяновской области, УФНС по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, указанных выше лиц.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области В.И.А. на основании судебного приказа №2-1585/2021 от 09.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 3073 рубля возбуждено исполнительное производство №-ИП. хххх судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3 на основании судебного приказа №2а-3840/2019, выданного мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 587 рублей 47 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №-ИП от хххх задолженность ФИО2 составляет 1547 рублей 53 копейки (л.д. ...).

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №-ИП от хххх задолженность ФИО2 составляет 3073 рубля 46 копеек (л.д. ...).

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное №-СД.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП №1 ФИО1 направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.07.2024 установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер № (доля в праве: 1/15810), назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 13907795 кв.м, адрес: ...;

- земельный участок, кадастровый № (доля в праве: 1/40), площадь 1690052 кв.м, расположенный по адресу: ...;

- жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. ...);

В Едином Федеральном Реестре банкротов ФИО2 не значится.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района в рамках исполнительного производства №-ИП от хххх было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных земельных участков (л.д. ...).

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от хххх, зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств не имеется; имеются открытые счета на имя ФИО2 в кредитных организациях в том числе: ПАО «Сбербанк России», информации о наличии денежных средств на счетах в данном кредитной организации не имеется. В иных кредитных организациях сведений об открытых счетах не имеется (л.д. ...).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района от 28.04.2023, от 06.05.2023, от 21.06.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП от хххх обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях (л.д. ...).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района от 22.05.2020, от 29.10.2020, от 14.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от хххх обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях (л.д. ...).

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № (доля в праве: 1/15810) составляет 87201874 рубля 65 копеек; стоимость земельного участка с кадастровым номером № (доля в праве: 1/40) составляет 13764114 рубля 94 копейки. Жилые дома, иные объекты на данном земельном участке не располагаются, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства (л.д. ...).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества у ФИО2, на которое может быть обращено взыскание не имеется.

На основании вышеизложенного судом установлено, что должник ФИО2 является собственником спорных земельных участков: кадастровый № (доля в праве: 1/15810), назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 13907795 кв.м, адрес: ...; и кадастровый номер № (доля в праве: 1/40), площадь 1690052 кв.м, расположенный по адресу: .... Кроме того, судом установлено, что в собственности у ФИО2 имеется жилое помещение, расположенные по адресу: ... (л.д. ...).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая, что должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки подлежат удовлетворению. Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках данного дела, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик по делу) не представил. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности должником ФИО2 не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие денежных средств у должника, транспортных средств, сумму задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие иного имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает, что обращение взыскания на земельные участки - с кадастровыми номерами № (доля в праве: 1/15810) и № (доля в праве: 1/40), принадлежащие на праве собственности ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Оценка земельного участка, будет произведена в последующем судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того суд отмечает, что в случае, если стоимость принадлежащего ответчику спорного недвижимого имущества значительно превышает размер долга перед взыскателем, учитывая, при этом применительно к ч. 6 ст. 110 ч. 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику, в связи с чем данное обстоятельство не относятся к основаниям для отказа в иске.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то она подлежит взысканию с ФИО2 в размере 300 рублей в доход муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 к ФИО2 (...) об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер № (доля в праве: 1/15810), назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта: 13907795 кв.м, адрес: ...; на земельный участок, кадастровый номер № (доля в праве: 1/40), площадь 1690052 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2, ... года рождения.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Можаева

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2024.