ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при секретаре Маннановой О.В., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора г.Радужного ФИО1, подсудимой ФИО2 защитника – адвоката Науменко А.М., представившего удостоверение №988, действующего на основании ордера №237 от 14 сентября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150/2023 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь возле пункта выдачи товара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> на земле нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №хххххх1161, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и с целью хищения денежных средств, находящихся на счете, завладела указанной картой, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 1126 руб.13 коп., оплачивая купленный в магазине «<данные изъяты>», что в <адрес>, в период с 10 час.39 мин. до 10 час.42 мин. ДД.ММ.ГГГГ товар, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в торговой палатке ИП «ФИО4», расположенной возле ТЦ «<данные изъяты>», что в строении 14А 6-го мкр. <адрес>, тайно похитила с указанной карты денежные средства на общую сумму 929 руб., оплачивая товар, а затем в 10 часов 54 мин. того же дня тайно похитила 330 руб.40 коп., оплатив товар в автомобильном ларьке ООО «<данные изъяты>», расположенном рядом с ТЦ «<данные изъяты>», и своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2385 рублей 53 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимую, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО2 в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», что в <адрес> он открыл банковский счет №, и к нему была открыта банковская карта №хххх1161. Указанная карта была картой рассрочки «<данные изъяты>», и он периодически пользовался ею, а потом пополнял данный счет. На данной карте установлен кредитный лимит в 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов он гулял в районе городской площади Дружбы народов, что в 5 мкр. <адрес>, где отмечался День города, и где-то там потерял свою банковскую карту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что по указанной карте кем-то совершены пять операций по покупке товаров в разных торговых точках города, а именно: в магазине «<данные изъяты>» две операции на общую сумму 1126 руб.13 коп. в период с 08 час.40 мин. до 08-42 мин. (время московское), а также две операции в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 929 руб. с 08 часов 50 мин. до 08 часов 53 мин (время московское), и на сумму 330 руб.40 коп. в магазине «<данные изъяты>» в 08 часов 54 мин.(время московское). Так как он сам такие операции не производил, то понял, что указанные денежные средства на общую сумму 2385 руб.53 коп. похитили с его карты, после чего он сразу же заблокировал свою карту, но иногда разблокировал ее, совершал операции и снова блокировал. Хотя банковская карта и была кредитная, однако материальный ущерб причинен ему, так как он сам платит недостачу по ней. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 и пояснила, что это она нашла его банковскую карту и похитила с нее деньги в общей сумме 2385 руб. 53 коп., попросила у него прощения и возместила ему ущерб, перевела на его карту 2500 руб., в связи с чем он ее простил и претензий к ней не имеет (л.д.64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что в сентябре 2023 г. в ОМВД России по г.Радужному обратился ФИО5 и сообщил, что на празднике День города он потерял банковскую карту <данные изъяты> в районе площади Дружбы народов, с которой затем похитили деньги в сумме около 2500 руб. Мероприятия по установлению обстоятельств дела проводил он, и он установил ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вблизи площади Дружбы народов она нашла банковскую карту <данные изъяты>, и решила похитить с нее деньги путем оплаты товаров в магазинах. После чего она при помощи данной карты оплатила товар в магазинах города. ФИО2 правдиво рассказывала о совершенном ею преступлении.

Показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась в районе городской площади Дружбы народов, что в 5 мкр. <адрес>, на праздновании Дня города, когда на земле увидела банковскую карту ПАО «<данные изъяты>. Она подняла данную карту и решила оставить ее себе, чтобы воспользоваться ею. Утром ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по городу и решила проверить банковскую карту путем покупок, после чего около 10 часов 40 мин. зашла в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>А 6-го мкр., выбрала товар на сумму не более 1000 руб., так как предположила, что пин-код к карте не понадобится, и когда кассир посчитала сумму покупки-около 500 руб., она приложила карту к терминалу и оплатила товар, затем пошла на другую кассу и там также с помощью найденной карты оплатила товар на сумму около 500 руб.. В этот момент она понимала, что совершает преступление, но из-за затруднительного финансового положения ее это не остановило. Затем она пошла в «<данные изъяты>» ларек возле торгового центра «<данные изъяты>», где также двумя операциями купила товар и также расплатилась банковской картой <данные изъяты>, сумма покупок составила около 300 и 600 рублей соответственно, после чего в автолавке «<данные изъяты>», расположенный возле ТЦ «<данные изъяты>» она также купила товар на сумму около 300 руб., и расплатилась банковской картой. Больше она данной картой не пользовалась, так как опасалась, что это сможет заметить хозяин карты. Вину в хищении денег с банковской карты в общей сумме 2385 руб.53 коп. признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она возместила потерпевшему ФИО13 ущерб в полном объеме, перевела ему на карту 2500 руб., а также принесла свои извинения (л.д.15-18, 118-120).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данные в ходе предварительного следствия показания подтвердила в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>», что в <адрес>, изъят CD-Rдиск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-40).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, в ходе которого осмотрены торговая палатка ИП ФИО4 и автомобильный ларек «<данные изъяты>», расположенные возле ТЦ «<данные изъяты>», что в строении 14А 6-го мкр. <адрес>50-55, 56-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель Свидетель №1 выдал банковскую карту №хххх1161 ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д.46-49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 выдал выписку по счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», платежные квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, справку ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 73-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника указала место возле пункта выдачи «OZON», что в <адрес> 5-го мкр. <адрес>, где была обнаружена ею банковская карта ПАО «<данные изъяты>» (л.д.98-103).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ХАЛВА №хххх1161, выписка по счету, открытому в ПАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, пять платежных квитанций за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих оплату товаров в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», автолавке «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 мин. до 08 часов 53 мин (время московское) банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №хххх1161 на общую сумму 2385 рублей 53 коп., справка ПАО «<данные изъяты>», подтверждающая, что в ФИЛИАЛЕ ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 открыт счет № (л.д.87-93).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены фрагменты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в магазине «Монетка», что в <адрес>А 6-го мкр. <адрес>, и участвовавшая при осмотре подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника пояснила, что стоящей у кассы женщины, оплачивающей товар банковской картой ДД.ММ.ГГГГ с 10 час.38 мин. до 10 час.41 мин., является она (л.д.104-110).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника и понятых указала на участок местности возле <адрес> 5 мкр., где она обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>»; магазин «<данные изъяты>» в <адрес>А в 4 мкр. <адрес>, овощную палатку и автоларек «<данные изъяты>, что возле строения 14А в 6 мкр. <адрес>, где она приобретала товар, за который расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похищая чужие денежные средства ( л.д. 19-26).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО6 путем оплаты ими приобретамемого товара в магазинах города, и действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак- с банковского счета, поскольку ФИО2 осознавала, что денежные средства находятся на банковском счету, и их можно похитить только с использованием банковской карты, и, оплачивая товар денежными средствами, она знала, что карта принадлежит другому человеку, и, соответственно, деньги, находящиеся на банковском счете, к которому «привязана» использованная ею карта, также принадлежат постороннему для нее лицу.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы-исключительно положительно (л.д.142,145), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.138), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 131-132 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и его распиской (л.д.146), а также искреннее раскаяние в содеянном и наличие у нее опекаемого ребенка-инвалида ФИО12, 13 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, которое является тяжелым в связи с невысоким доходом и наличием кредитных обязательств, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа, и такое наказание будет справедливым, соразмерным, реально исполнимым и будет способствовать ее исправлению.

При этом суд считает возможным применить правила ст.64 УК РФ, и назначить подсудимой ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, со снижением его размера, поскольку совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, существенно уменьшают общественную опасность совершенного ею преступления.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату ФИО2 штрафа, поскольку в судебном заседании из представленных стороной защиты справок о доходах за 2022 и 2023 г. установлено, что она имеет доход в виде заработной платы, средний размер которой не превышает 30000 руб., у нее имеются кредитные обязательства перед банком, на ее иждивении находится ребенок-инвалид, и другие доходы (пенсии, пособия и т.п.) у нее отсутствуют, и суд полагает, что срок до одного года шести месяцев будет достаточным.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок до одного года шести месяцев, с ежемесячной выплатой не менее трех тысяч рублей.

Разъяснить, что осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН-<***>, КПП-860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, единый казначейский счет № 40102810245370000007, казначейский счет №03100643000000018700, лицевой счет №<***>, КБК 188 1 16 03121 01 0000140, код ОКТМО 71877000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.В. Гималова