Дело 2-1215/2025

УИД 79RS0002-01-2025-001951-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

с участием истца, представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании незаконными действий, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») о признании незаконными действий, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки.

Требования мотивировали тем, что являются потребителями коммунальной услуги отопления, поставляемой в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> «а», кв. 3.

Ответчик производит расчёт начислений за указанную коммунальную услугу и представляет ежемесячные платёжные документы для оплаты.

В расчётные периоды: октябрь, декабрь 2024 г. и январь 2025 г., произошло превышение размера начислений за отопление, более чем на 25 %, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

На основании п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, ответчик предоставил им возможность оплаты услуги в рассрочку, за каждый период, сроком на 12 месяцев, разместив информацию о рассрочке в направляемых им в последующих платёжных документах, за расчётные периоды: октябрь, ноябрь и декабрь 2024 г., январь и февраль 2025 г.

В расчётном периоде за март 2025 г. ответчик не включил в платёжные документы сведения о возможности внесения оплаты в рассрочку, напротив, потребовал в течение 10 дней погасить просроченную задолженность и погасить не соответствующие действительности пени в размере 1 979 рублей 57 копеек, направив предупреждение от 16.04.2025, о начале судебного производства.

Незаконные действия ответчика по отмене в одностороннем порядке условий оплаты коммунальной услуги в рассрочку, подтверждаются и тем обстоятельством, что в марте 2025 г. ответчик произвёл начисление штрафных санкций в виде пени. Увеличение пени за март 2025 г. по сравнению с суммой, указанной в феврале 2025 г., составило 309 рублей 35 копеек. Всего сумма пени выставлена ответчиком в размере 1 979 рублей 57 копеек.

Сведения о возможности оплаты коммунальной услуги в рассрочку отсутствуют и в электронном платёжном документе за март 2025 г., размещённом в электронном сервисе «Сбербанк-онлайн», посредством которого они производят оплату.

Действиями ответчика, выразившими в направлении им претензии, и бездействием, выразившемся в неразмещении информации о рассрочке им, как потребителям причинён моральный вред, выразившийся в их нравственных страданиях, эмоциональных переживаниях (чувства дискомфорта, унижения, обиды, раздражения).

Просили суд:

- признать незаконными действия ответчика по направлению им предупреждения о начале досудебного производства от 16.04.2025, с требованием в течение 10 дней произвести полную оплату за расчётные периоды: октябрь, декабрь 2024 г. и январь 2025 г.;

- признать незаконным бездействие ответчика, по не включению в платёжный документ, расчётного периода – март 2025 г. (в том числе в электронном виде) сведений о возможности внесения оплаты за коммунальную услугу в рассрочку;

- обязать ответчика предоставить возможность внесения оплаты за коммунальную услугу в рассрочку, за расчётные периоды: октябрь, декабрь 2024 г. и январь 2025 г., путём включения в последующие платёжные документы информации, предусматривающей внесения оплаты в рассрочку, в течение 12 месяцев, начиная с месяца, с которого предоставляется рассрочка;

- взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого;

- взыскать с ответчика в их пользу штраф, в размере 50 % от присужденной суммы, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке;

- в случае несвоевременного исполнения решения суда, взыскивать с ответчика в их пользу в равных долях судебную неустойку, в размере 180 рублей, по 90 рублей в пользу каждого, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты установленной судом для исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что представленный ПАО «ДЭК» платёжный документ за март 2025 г. изготовлен после их обращения в суд с иском и имеет множественные отличия от оригинала, в частности указаны сведения о рассрочке платежей, различается сумма, указанная к оплате. В оригинальном документе сумма к оплате указана в размере 34 201 рубля 92 копеек, а в представленном платёжном документе сумма составляет 24 784 рубля 33 копейки. В оригинальном платёжном документе в строке «0006» сумма рекомендуемого платежа составляет 9 417 рублей 59 копеек и пени в размере 1 979 рублей 57 копеек, а в представленном ПАО «ДЭК» платежном документе сумма рекомендуемого платежа равна нулю, а сумма пени составила 1 780 рублей 29 копеек. Имеет отличие и текст последнего абзаца платёжных документов. Помимо ранее указанного, дополнительным доказательством не предоставления рассрочки платежа является начисление пени за расчётный период за март 2025 г., которую ответчик уменьшил после их обращения в суд, кроме того, ответчик направляет им многократные телефонные сообщения, навязчиво интересуясь об иных сроках оплаты, нежели предусмотренных законом. Неправомерными действиями ответчика им причинён моральный вред. Они вынуждены обращаться в суд для защиты своих прав, затрачивая на это личное время и нервы.

Представитель ответчика АО «ДГК» в суд не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, привлечённого к участию в деле определением суда, ПАО «ДЭК», в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил письменные возражения относительно заявленного иска, в которых указал, что платёжные документы за период с октября 2025 г. по май 2025 г., направляемые истцам, ежемесячно содержали информацию о возможности рассрочки платежей. Счета, доставленные потребителям, сохраняются на электронных носителях. В обоснование довода о том, что платёжные документы содержали информацию о рассрочке платежа, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных документов, распечатанных с электронного носителя. Заявления о взыскании с истцов задолженности в суд не подавалось, направленное истцам предупреждение не лишает их права вносить платежи в рассрочку. Кроме того, истцами нарушаются сроки оплаты коммунальной услуги. Начисление пени производится программным комплексом и в справочном виде указывается в счёте на оплату, в связи с неоплатой всех начислений в полном объёме. В апреле 2025 г. по лицевому счёту истцов пени были скорректированы (сняты) программой, что отражено платёжном документе за май 2025 г. Полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. «г» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правил), потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 67 указанных Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 72 Правил если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25% размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу.

Рассрочка предоставляется на условиях внесения платы за коммунальную услугу равными долями в течение 12 месяцев, включая месяц, начиная с которого предоставляется рассрочка, и взимания за предоставленную рассрочку процентов, размер которых не может быть выше, чем увеличенный на 3 процента размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предоставления рассрочки. Проценты за предоставляемую рассрочку не начисляются или начисляются в меньшем размере, если за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации исполнителю предоставляется компенсация (возмещение) средств, недополученных в виде процентов за предоставление рассрочки.

Потребитель, получивший от исполнителя платежный документ, указанный в пункте 72 настоящих Правил, вправе внести плату на условиях предоставленной рассрочки либо отказаться от внесения платы в рассрочку и внести плату единовременно либо воспользоваться предоставленной рассрочкой, но в дальнейшем внести остаток платы досрочно в любое время в пределах установленного периода рассрочки, в этом случае согласие исполнителя на досрочное внесение остатка платы не требуется (пункт 73 вышеуказанного Постановления Правительства РФ).

В силу пункта 69 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в платежном документе указываются сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил.

Таким образом, в силу вышеуказанных пунктов Правил в случае, если размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25% размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку путем включения в платежный документ позицию, предусматривающую внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период в рассрочку равными долями в течение 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно справке от 21.10.2024 в указанном жилом помещении является зарегистрированной постоянно ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

01.08.2023 между собственником ФИО1 и членом семьи собственника ФИО2 заключено соглашение о порядке осуществления права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>. Стороны договорились, что оплату за каждый вид коммунальной услуги по данной квартире осуществляют в равных долях, по ? части всех начислений на каждого, на основании платежного документа, выставляемого поставщиком коммунальной услуги.

Услугу отопления и горячего водоснабжения потребителям предоставляет АО «ДГК».

Как следует из пунктов 3.1.19, 3.1.21 агентского договора от 01.01.2019, заключенного между АО "ДГК" (принципал) и ПАО "ДЭК" (агент), последний обязался от имени и за счет принципала обеспечить ежемесячный автоматизированный расчет начислений за тепловую энергию и коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ, расчет размера штрафных санкций за нарушение потребителями условий договоров теплоснабжения, сроков оплат, обеспечить формирование, печать и доставку платежных документов потребителям - физическим лицам в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в расчётные периоды: октябрь, декабрь 2024 г., январь 2025 г., вырос более чем на 25%, что влечет обязанность ответчика предоставить рассрочку платежа, о чем последний обязан указать в платежных документах.

Из материалов дела следует, что в платёжных документах за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г., январь, февраль 2025 г., направленных ответчиком истцам, содержатся позиции, предусматривающие возможное внесение потребителем платы в рассрочку, однако в платёжном документе за март 2025 г. такая позиция отсутствует.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком положения пункта 72 Правил, а, следовательно, и нарушение прав истцов на получение от исполнителя услуг информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не включении в платёжный документ за март 2025 г. позиции, предусматривающей возможность внесения платы в рассрочку, и как следствие подлежит удовлетворению требование истцов о возложении на ответчика обязанности предоставить рассрочку внесения платежей за расчётные периоды, указанные в иске, путём включения в последующие платёжные документы информации и позиций, предусматривающих возможность внесения платы в рассрочку, в течение 12 месяцев.

Суд не может принять во внимание представленный ПАО "ДЭК" платёжный документ за март 2025 г., поскольку он разительно отличается от платёжного документа, направленного истцам, в частности, в графе «всего к оплате с учётом рекомендуемого платежа» в первичном документе указана сумма в размере 34 201 рубль 92 копейки, в представленном ПАО "ДЭК" документе данная сумма составляет 24 784 рубля 33 копейки, также имеются расхождения в графе «рекомендуемый платёж не обязателен к оплате» и в размере пени, начисленной за просрочку платежа. Повторное изготовление платёжных документов за прошедший период, даже в случае отсутствия в нём какой-либо информации, законом не предусмотрено.

16.04.2025 в адрес истцов ответчиком направлено предупреждение о начале досудебного производства, с требованием погасить задолженность в сумме 24 784 рубля 33 копейки.

Суд находит данное предупреждение незаконным, с учётом того, что истцы имеют право на рассрочку оплаты, в силу положений п. 72 Правил. Потребитель, получивший от исполнителя платежный документ, указанный в пункте 72 настоящих Правил, вправе внести плату на условиях предоставленной рассрочки либо отказаться от внесения платы в рассрочку и внести плату единовременно либо воспользоваться предоставленной рассрочкой, но в дальнейшем внести остаток платы досрочно в любое время в пределах установленного периода рассрочки, в этом случае согласие исполнителя на досрочное внесение остатка платы не требуется (пункт 73 вышеуказанного Постановления Правительства РФ).

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истцов, как потребителей, суд считает, что истцам причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истцов, которые испытывали душевные переживания, обратились за защитой своих прав в суд. Учитывая возраст каждого из истцов, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 3 000 рублей каждому.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истцов по 1 500 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда взыскать с АО «ДГК» судебную неустойку в размере по 50 рублей в пользу каждого из истцов ежедневно до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей».

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 3 000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

Поскольку истцы обратились в суд с двумя требованиями неимущественного характера, в соответствии с приведенными нормами законодательства с АО «ДГК» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» выразившиеся в направлении ФИО2, ФИО1 предупреждение о начале досудебного производства от 16.04.2025, с требованием в течение 10 дней произвести полную оплату за расчётные периоды: октябрь, декабрь 2024 г., январь 2025 г.

Признать незаконными действия акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» выразившиеся в не включении в платежный документ по квартире, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, за расчетный период март 2025 года позиций, предусматривающих возможность внесения платы за отопление в рассрочку.

Обязать акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» предоставить ФИО1, ФИО2 - потребителям услуг тепловой энергии поставляемой в жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> рассрочку платежа за отопление за расчётные периоды: октябрь, декабрь 2024 г., январь 2025 г., сроком на 12 месяцев, путем внесения в последующие платежные документы сведений о размере ежемесячной суммы, начиная с месяца, с которого предоставляется рассрочка.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей, а всего взыскать 4 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей, а всего взыскать 4 500 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 50 рублей ежедневно до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 рублей ежедневно до дня его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.