№12-353/2023

24RS0032-01-2023-002207-24

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2023 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, г.е.а. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении г.е.а., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г.е.а. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, г.е.а. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации нарушения требований Правил дорожного движения принадлежащей ей по праву собственности транспортным средством ЛиАЗ 529221 с государственным регистрационным знаком <***> управлял водитель Д.И.С. в подтверждение тому представила путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №ЦБГЕА002012 движения маршрутного автобуса.

В судебное заседание г.е.а. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю своим правом участия при рассмотрении жалобы не воспользовался, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу г.е.а. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.1 КоАП, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ возникает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п.6.13 Правила дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Положения ч.3 ст.12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

г.е.а. ранее была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление вступило в законную силу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.12.КоАП РФ, а совершенное ею аналогичное административное правонарушение – повторным.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1ч.2 ст.2.6.1, Примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

К рассматриваемой жалобе г.е.а. представила путевой лист автобуса от 29.04.2023 №ЦБГЕА002012, в соответствии с которым за рулем транспортного средства ЛиАЗ 525653 с государственным регистрационным знаком <***> в момент допущенного нарушения требований Правил дорожного движения РФ был водитель Д.И.С. полагая, что поскольку она доказала, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, это обстоятельство исключает наличие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности. Кроме того, она не имеет права управления автобусом, поскольку имеет водительское удостоверение категории «В».

Однако, следуя рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в вышеприведенном постановлении от 25.06.2019 №20, нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ, принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства в случаях, приведенных в его п.28. Поскольку ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлен специальный субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, а именно, собственник транспортного средства, что согласуется и с выводами постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности ст.2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобам граждан…», наличие/отсутствие у нее права управления требуемой категории при этом не имеет правового значения; обжалуемое постановление должностного лица, полномочного рассматривать дело об административном правонарушении, является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М.В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении г.е.а. - оставить без изменения; жалобу г.е.а. – без удовлетворения.

Судья Л.А.Полонянкина