ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-51) по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4, указав, что на основании заявки ФИО4 и анкеты-заявления от ** между АО «Тинькофф банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карты в соответствии с тарифным планом, в соответствии с п.5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке, клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности, акцептом является совершение банком таких действий, как выдача кредитной карты, зачисление банком суммы кредита на расчетный счет заемщика и т.д. Таким образом, банком выпущена кредитная карта, со сроком действия договора – бессрочно, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,89% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,78 % годовых, должник был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного обслуживания. ** между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ФИО4 и банком, общая сумма переданных прав составила 115 027,89 руб., заочным решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № с АО «Тинькофф Страхование» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 10 000,00 руб., решение суда вступило в законную силу, сумма задолженности погашена, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в сумме 105 027,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» извещен надлежащим образом, направил возражения, в котором указал, истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, выгодоприобретателями являются наследники, основания для включения в наследственную массу страхового возмещения не имеется, признаки того, что договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредиту отсутствуют, договор цессии не предусматривает право на получение страхового возмещения.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что ** между АО «Тинькофф банк» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 300000,00 руб. и с уплатой процентов в соответствии с тарифами.

Денежные средства предоставлены банком заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. ** между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор №/ТКС уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ФИО4 и банком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно актовой записи о смерти № ФИО4 умер ** в результате острой сердечной недостаточности.

После смерти ФИО4 открылось наследство.

Согласно реестру наследственных дел наследники за оформлением наследственных прав после смерти заемщика к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось.

На дату смерти ФИО4 принадлежало следующее имущество: транспортное средство – <данные изъяты>, регистрация которого прекращена **.

Иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО4 не значится и не значилось.

Стоимость транспортного средства на дату смерти ФИО4 определена в размере 180000,00 рублей на основании заключения о рыночной стоимости имущества от ** №.

Заключая кредитный договор № на выпуск кредитной карты, ФИО4 ** подключился к программе страховой защиты заемщиков банка и присоединился к договору коллективного страхования АО «Тинькофф Страхование». С него ежемесячно производились удержания страховой премии в размере 0,89% от суммы задолженности. Услуга по страхованию отключена **.

Данные обстоятельства установлены заочным решением суда от **, вступившим в законную силу и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Заочным решением суда с АО «Тинькофф Страхования» в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскано страховое возмещение по кредитному договору № от ** в размере 10 000,00 руб., в настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании оставшейся суммы по кредитному договору № от ** в размере 105 027,89 руб., стоимость наследственного имущества, установленная заочным решением суда, составила 180 000,00 руб.

Доводы ответчика, что ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не является выгодоприобретателем по делу, отсутствуют основания для взыскания со страховщика страховой выплаты в пользу истца, суд отклоняет, поскольку заочным решением суда, вступившим в законную силу, суд удовлетворил требования истца к страховщику, взыскал с АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения по кредитному договору №, посчитав его надлежащим ответчиком, решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании изложенного суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 151,00 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в сумме 4 151,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН<***>) к АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 105 027,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 151,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.