УИД 42RS0033-01-2025-002270-43 (2а-2051/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В.,

при секретаре Солгиревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле,

административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет «административный надзор». Дата окончания срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: «дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации», «запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно в течении года был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

ФИО1 являясь лицом, находящимся под административным надзором, в течении года совершил два административных правонарушения, таким образом, ФИО1 нарушает установленные в отношении него административные ограничения решением суда.

В связи с указанным административный истец просит дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях. Административные ограничения, установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненный решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции – оставить без изменения.

Представитель административного истца Отдела МВД России по г. Прокопьевску – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В. в своем заключении полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые должны и могут быть установлены судом при административном надзоре.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по отбытии срока наказания.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете «административный надзор» сроком на 8 лет.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил административные правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности:

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в 17:15 часов по <адрес> в <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в 18:50 часов, по <адрес> в <адрес>.

Административные правонарушения совершены ФИО1 в общественном месте, неоднократно, в течение года, т.е. ФИО1 был нарушен порядок отбывания административного надзора, установленного ему решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены административные ограничения, он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснен порядок соблюдения административных ограничений, установленных судом, предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений.

Несмотря на это, ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Административным ответчиком постановления по делу об административном правонарушении обжалованы не были, незаконными не признаны, вступили в законную силу.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из рапорта – характеристики участкового уполномоченного ОП «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> – Т.И.А. следует, что ФИО1 проживает совместно с сожительницей, работает в ОАО «Прокопьевский хлебокомбинат» контролером ТПП, по характеру спокойный, уравновешенный, профилактические беседы воспринимает спокойно.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для дополнения ранее установленных решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений в отношении ФИО1 административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Указанное соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения данных административных ограничений, в материалах дела не содержится.

Предлагаемые административным истцом дополнения к административным ограничениям, установленным в отношении ФИО1, не являются чрезмерными, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера и направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом противоправных деяний, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Требования административного истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Административные ограничения, установленные решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрещения выезда за пределы территории кемеровской области-Кузбасса; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>