УИД 77RS0015-02-2023-009420-27

№ 12-1160/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 07 июля 2023 г.

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» № 0123038807601 от 07.02.2023г. и решение заместителя начальника 6 отдела управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ «Организатор перевозок» от 21 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» № 0123038807601 от 07.02.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 6 отдела управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ «Организатор перевозок» от 21 февраля 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные решения должностных лиц отменить, дело об административном правонарушении в отношении нее прекратить за отсутствие события правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что она не совершала вмененное ей правонарушение (нарушение п. 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном), поскольку не пользовалась льготной персонифицированной картой, принадлежащим другим лицам. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, поскольку ею оспаривалось наличие события правонарушения, старшим инспектором фио сначала было оформлено постановление, а затем был составлен протокол, что нарушает ее права, так как она была лишения предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, видеозапись из портативного носимого аудио-видеорегистратора, на который имеется ссылка в решении по рассмотрению жалобы на постановление не может подтверждать факт использования БСК для прохода за пределами АКПП, поскольку использование БСК производилось за пределами АКПП, а сам инспектор находилась внутри АКПП на расстоянии нескольких метров.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительной причиной неявки не представила.

Принимая во внимание, что судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения заявителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, имеющихся материалов дела достаточно для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения жалобы по существу.

Как следует из постановления, 07 февраля 2023 года в 07 часов 48 минут по адресу: адрес ФИО1 осуществила неправомерное использование льготно персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена ПДД № 2022332461. В нарушение п. 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП.

С данным выводом согласилось вышестоящее должностное лицо в решении от 21 февраля 2023 года.

Вместе с тем, административным органом не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При обращении с жалобой к вышестоящему должностному лицу, ФИО1 указывала о том, что не использовала льготную персонифицированную карту на иное лицо, что ей вменяется в обжалуемом постановлении, а является дружинником и имеет проездной документ дружинника, что в силу п. 1 Распоряжения Правительства адрес от 24 июля 2006 года № 1431-РП «О порядке обеспечения права народных дружинников Московской городской народной дружины на бесплатный проезд на городском общественном транспорте в адрес» обеспечивает ее право бесплатного проезда, а также указывала о том, что ею ошибочно было представлено удостоверение, выданное на 2022 год, вместо 2023 года.

Наличие у ФИО1 удостоверения дружинника на 2023 года подтверждено ею, к материалам дела приложена копия соответствующего удостоверения.

Аналогичные доводы ФИО1 приводит и в настоящей жалобе, указывая, что умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имела, льготной персонифицированной картой, принадлежащей иному лицу не пользовалась.

Соответствующие доводы заявителя отвергнуты должностным лицом как несостоятельные.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства, о которых фио указывала в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Изложенное указывает не на преследование заявителем цели бесплатного прохода за пределы АКПП, а на случайную подмену своих удостоверений, поскольку она обладает правом льготного проезда в метрополитене, о чем свидетельствует также срок действия льготного проездного документа, указанный в чеке (л.д. 32).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, изложенные нарушения (как и неверное указание пункта Правил пользования Московским метрополитеном) были оставлены без внимания вышестоящим должностным лицом при принятии решения по жалобе заявителя, и не устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес.

Таким образом, постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» № 0123038807601 от 07.02.2023г. и решение заместителя начальника 6 отдела управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ «Организатор перевозок» от 21 февраля 2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (контролера) 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» № 0123038807601 от 07.02.2023г. и решение заместителя начальника 6 отдела управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ «Организатор перевозок» от 21 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Лихман