Решение по делу № 12-0870/2023 от 11.07.2023.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 июля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от 02 июня 2023 года в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от 02 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в том, что он 13 апреля 2023 года в 12 час. 45 мин. по адресу: адрес, МКАД 85-й км внешняя сторона, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», регистрационный знак ТС, с заведомо подложным задним регистрационный знак ТС (согласно базы ФИС ...-М, данный государственный регистрационный знак принадлежал архивному ТС марка автомобиля), ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи от 02 июня 2023 года по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что не видел заведомо подложного номера.

В судебном заседании ФИО2 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении, просили отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы фио, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 13 апреля 2023 года в 12 час. 45 мин. по адресу: адрес, МКАД 85-й км внешняя сторона, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», регистрационный знак ТС, с заведомо подложным задним регистрационный знак ТС (согласно базы ФИС ...-М, данный государственный регистрационный знак принадлежал архивному ТС марка автомобиля).

Факт управления ФИО2 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается:

- протокол адрес №1419533 об административном правонарушении (л.д.2), в котором указано, что ФИО2 13 апреля 2023 года в 12 час. 45 мин. по адресу: адрес, МКАД 85-1 км внешняя сторона, в нарушение п. 2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», регистрационный знак ТС, с заведомо подложным задним регистрационный знак ТС (согласно базе ФИС ...-М, данные государственные регистрационные знаки принадлежал архивному ТС марка автомобиля);

- рапорт инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 13 апреля 2023 года, согласно которому, на остановленном им транспортном средстве ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ, под управлением фио был установлен подложные задний государственный регистрационный знак, согласно базы ФИС ...-М, данный государственный регистрационный знак принадлежал архивному ТС марка автомобиля (л.д.3);

- протоколом 77 ВУ 0035116 от 13 апреля 2023 года об изъятии вещей и документов (л.д.4);

- результатами фотофиксации транспортного средства «ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ», из которых видно, что на указанном автомобиле установлен задний регистрационный знак ТС (л.д.6);

- карточками учета транспортных средств (л.д.7 – 8);

- фотофиксацией т/с (л.д.9 – 10).

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ... допущено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьи 28.2 КоАП РФ, недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, присвоенными другому транспортному средству.

С учетом изложенного ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, а также отсутствия смягчающих административную ответственность фио

При назначении ФИО2 наказания за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, мировым судёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №159 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес от 02 июня 2023 года в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: