Дело № 1-78/2023 (12201320036000330)

УИД 42RS0024-01-2022-001821-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 октября 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сипченко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 09.10.2022 около 21 часа 30 минут находясь в остановке общественного транспорта «Угловая», расположенной в 50 метрах на север от <адрес>, увидев лежащий на лавочке смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий Б решил его похитить.

Во исполнение задуманного ФИО1 около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в остановке общественного транспорта «Угловая», расположенной в 50 метрах на север от <адрес>, осознавая, что его действия остаются тайными, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, руками взял, лежащий на лавочке смартфон «<данные изъяты>», с находящейся в нем сим картой оператора «<данные изъяты>», принадлежащие Б, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой корыстный преступный умысел до конца.

Таким образом, ФИО1 09.10.2022 около 21 часа 30 минут находясь в остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в 50 метрах на север от <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б, а именно: смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, с сим-картой «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Защитник – адвокат Сипченко Ю.В., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Карпов В.Н. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом следствия дана верная юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей Б, оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-78/2023