Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-021370-67
Дело № 2-858/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио фио о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фио . обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № , по адресу: адрес. Организацией, осуществляющей управлением многоквартирным домом, является адрес». 17.09.2022 произошёл залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры №. Комиссией адрес» был составлен акт осмотра от 21.09.2022. В ходе осмотра было установлено, что причиной залива является неисправность гофры на стиральной машине в квартире № . В ходе осмотра также установлено, что в комнате площадью 12 кв.м., на потолке тёмно-жёлтые следы протечек площадью 0,6 кв.м., частичное отслоение обоев по стыкам; в коридоре площадью 10 кв.м., на потолке следы залития площадью 0,2 кв.м., частичное отслоение обоев по стыкам. Ответчики являются нанимателя квартиры № , по договору социального найма. Согласно заключению ООО «» №, стоимость восстановительно-ремонтных работ в квартире истца составляет сумма. Истцом были понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере сумма. фио 22.10.2022 направила ответчикам претензию о добровольном урегулировании последствий залива. Однако, претензия была оставлена без рассмотрения. фио были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма.
На основании вышеизложенного истец фио. просит взыскать солидарно с ответчиков в счёт возмещения материального ущерба сумма, в счёт возмещения расходов на проведение независимой экспертизы сумма, в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма, в счёт возмещения расходов по отправке досудебной претензии, телеграммы, выписки из ЕГРН сумма, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики фио фио фио., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Третьи лица адрес, адрес», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником жилого помещения – квартира, по адресу: адрес (л.д. 17 – 18).
Ответчики фио, фио фио являются нанимателями по договору социального найма и проживают в квартире, по адресу: адрес (л.д. 12 – 15). Указанная квартира находится в собственности адрес, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН (л.д. 19 – 20).
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, а также в силу ст. ст. 154, 158 ЖК РФ, содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из акта осмотра от 21.09.2022, составленного комиссией адрес» по факту затопления 17.09.2022, следует, что было произведено обследование квартиры № , по адресу: по адресу: адрес, адрес. В результате осмотра было установлено, что в результате разового залития из вышерасположенной квартиры № (неисправность гофры на стиральной машине), помещению квартиры № нанесены следующие повреждения: комната площадью 12 кв.м. – на потолке тёмно-жёлтые пятна площадью 0,6 кв.м.; коридор площадью 10 кв.м. – на потолке тёмно-жёлтые следы залития площадью 0,2 кв.м., отслоение обоев в местах стыков, 2 полотна (л.д. 16).
Согласно отчёту № от 06.10.2022, стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения составила сумма (л.д. 27)
19.10.2022 истец направила ответчикам письменную претензию, в которой потребовала возместить причинённый материальный ущерб (л.д. 85 – 87). Однако, претензия оставлена без удовлетворения.
Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанной вину ответчиков в причинении истцу материального ущерба в результате протечки гофры на стиральной машине. При этом, ответной стороной не опровергнуты факт и причины затопления квартиры истца. Причины залива квартиры истца установлены актом осмотра, проведенного комиссией управляющей организации. Причина залива квартиры и вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба, установлена судом на основании представленных доказательств, которые ответчиками не опровергнуты. Более того, как следует из пояснений истца, протечки из квартиры ответчиков продолжаются в настоящее время.
Суд принял в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причинённого истцу, отчёт № № от 06.10.2022. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного отчёта.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку вина ответчиков установлена, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с них в солидарном порядке в пользу истцов денежную сумму в размере сумма.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В счет оплаты услуг независимого оценщика ООО «» по договору об оказании услуг от 27.09.2022, фио оплачено сумма (л.д. 72 – 78).
Поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью защиты своих имущественных прав и законных интересов, расходы на услуги оценщика подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме.
Кроме этого, истцом фио понесены почтовые расходы в сумме сумма (л.д. 24, 25, 26, 79 – 84, 94 – 99), расходы на получение выписок из ЕГРН в размере сумма (л.д. 21), которые подлежат взысканию с ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Фио были понесены расходы на юридические услуги фио в сумме сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг 14.11.2022 года (л.д. 90, 91 – 93).
Оценив степень участия представителя в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио фио фио о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио (паспортные данные......), фио (паспортные данные......), фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья