Дело № 2а-1-9425/2023

УИД 40RS0001-01-2023-009747-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калужской области, Отделению судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 об оспариваниибездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области, Отделению судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является обязание ФИО3 демонтировать ограждение-забор, установленный по точкам 2,10, указанных в приложении № к экспертному заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ, обязание ФИО3 демонтировать два канализационных колодца, навес для автомобиля, убрать грунт, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Калуга, <адрес>, принадлежащего ФИО1 До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых действий по исполнительному производству, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя признаны обоснованными, однако до настоящего времени никаких действий судебным приставом-исполнителем не производится, что свидетельствует о его бездействии. Кроме того, судебный пристав-исполнитель искажает факты относительно совершения исполнительных действий, а именно указывает, что ФИО3 частично произвел работы, что не соответствует действительности, так как с сентября 2022 года никаких работ по освобождению земельного участка административного истца не производилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а также заменить судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству на более компетентного.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, представляющая в том числе интересы УФССП России по Калужской области и ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является обязание ФИО3 демонтировать ограждение-забор, установленное по точкам 2,10, указанным в приложении № к экспертному заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 демонтировать два канализационных колодца, навес для автомобиля, убрать грунт, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО1

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО3 и ему, как должнику, установлен срок исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение исполнительных действий по проверке исполнения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий установлено, что решение суда исполнено частично, убраны два колодца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО3 требований исполнительного документа в полном объеме с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вновь назначено проведение исполнительских действий по проверке исполнения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО3 вызывался ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 в отделение ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области с целью составления протокола об административном правонарушении по факту уклонения от исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении.

Решение суда исполнено не было, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлено устное замечание за неисполнение им как должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

25 мая 2023 года ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, как следует из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 обжалует бездействие, выразившееся в не применении к должнику ФИО3 мер принудительного характера.

Указанным постановлением жалоба ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 признана полностью обоснованной, бездействие, выразившееся в неприменении комплекса принудительных мер, признано также неправомерным; судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять полный комплекс принудительных мер в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, признано обоснованно полностью жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии комплекса принудительных мер к должнику ФИО7, так в указанном постановлении указано, что после рассмотрения предыдущей жалобы ведущим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении исполнительных действий на предмет проверки исполнения решения суда, однако после вынесения указанного постановления судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, не составлено протокол об административном правонарушении, таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по надлежащему уведомлению должника о назначении исполнительных действий.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка исполнения решения суда по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00.

Согласно акта совершения исполнительный действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено; забор демонтирован, навес находится на территории должника, грунт выровнен; стороны на исполнительные действия не явились.

К акту также приложен фотоматериал.

Кроме того, о проведении исполнительных действий должник ФИО3 был уведомлен, что следует из имеющихся в материалах исполнительного производства заявления ФИО3, из содержания которого следует, что должник ФИО3 сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что на момент получения постановления № все имущество, предписанное к демонтажу было демонтировано им полностью.

Доказательств тому, что составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем акт содержит недостоверную информацию, административным истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени с должника не взыскан исполнительский сбор, однако данные обстоятельства не затрагивают права и интересы взыскателя по исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не указано, какие иное незаконное бездействие допущено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, которое повлекло нарушение прав и законных интересов истца с учетом имеющихся в материалах дела сведений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в июне 2023 года и установлении им тех обстоятельств, которые изложены в акте совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемого бездействия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству по указанным административным истцом основаниям не допущено, при этом иных доказательств бездействия не приведено.

Указание в постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника ФИО3, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворении требований истца об обязании заменить судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству на боле компетентного, поскольку в соответствии со ст.63 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение вопроса о передачи исполнительного производства иному должностному лицу относится к исключительной компетенции уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, кроме того суд не вправе давать оценку компетентности/некомпетентности должностных лиц службы судебных приставов.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО1 к УФССП России по Калужской области, Отделению судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.