Решение
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,
при секретаре Ахриевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО6, ФБУ - Войсковая часть № и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по РСО-Алания" о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, где указывают, что приговором Запорожского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО10. В.М., который приходился братом и мужем истцам. Осужденный ФИО6 проходил военную службу по мобилизации с сентября 2022 года в войсковой части 43057. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью убийства ФИО10. В.М., взял в руки снаряжённый автомат ФИО7 АК-74М, заведомо зная о нахождении ФИО10. В.М. вблизи строения летней кухни, расположенной напротив окна спальни, направил дуло автомата в сторону ФИО10. В.М.и произвел в него около 14 выстрелов. Своими действиями ФИО6 причинил ФИО8 огнестрельное пулевое проникающие сквозные ранения, от чего ФИО8 скончался. Из приговора Запорожского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомат ФИО7 модели «АК-74М» №, из которого был убит ФИО8 принадлежит войсковой части 43057. Так как осужденный ФИО6 являлся военнослужащим войсковой части 43057 и в результате осуществлённым им выстрелов из автомата ФИО7 модели «АК-74М» №, принадлежащего войсковой части №, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью ФИО10. В.М. возлагается на войсковую часть, как владельца источника повышенной опасности, а также на самого непосредственного причинителя вреда – ФИО6 Просят суд взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда.
Истцы и их представитель, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в суд не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков ФБУ-войсковая часть № и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав и оценив доказательства установлено следующее.
В соответствии со тс. со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органа государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 20 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жизнь.
Как следует из материалов дела около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыл в домовладение к своей знакомой ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, н.<адрес>, д. За, с которой он имел близкие отношения, и находился там до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 в этот момент находилась на летней кухне и распивала спиртные напитки вместе с ФИО8. В дальнейшем, в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО6, выражая ФИО9 недовольство совместным её распитием спиртного с ФИО10, внезапно испытал чувство ревности и применил физическое насилие в отношении ФИО9 (уголовное дело в отношении, которого по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ выделено в отдельное производство). В связи со сложившейся конфликтной ситуацией из-за присутствия ФИО10, которому он ранее говорил не приходить в этот дом, и нахождением ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО6 неожиданно возник преступный умысел на убийство ФИО10. Реализуя задуманное, ФИО6, в названный период времени, находясь вместе с ФИО9 в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО10, действуя умышленно, с целью его убийства, взял в руки снаряженный автомат ФИО7 АК-74М, заведомо зная о нахождении ФИО10 вблизи строения летней кухни, расположенной напротив окна спальни, направил дуло автомата в сторону последнего и произвел в него около 14 выстрелов.
Своими действиями ФИО6 причинил ФИО10 огнестрельные пулевые проникающие сквозные ранения в районе левой части туловища, правого бедра, с повреждением внутренних органов, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, от чего ФИО10 скончался.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Приговором Запорожского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого военнослужащий ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ФИО10. В.М. Осужденный ФИО6 проходил военную службу по мобилизации с сентября 2022 года в войсковой части 43057.
Факт смерти ФИО10. В.М. подтверждается также Свидетельством о смерти I-РГ № выданным отделом Государственной службы записи актов гражданского состояния <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Положениями ст. 2 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
К военнослужащим относятся в том числе солдаты, проходящие военную службу по призыву. Граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
Статьей 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.
Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.
В силу ст. 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из содержания указанной статьи источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Согласно ст.1 Федерального закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.
Из смысла указанной нормы права следует, что применение огнестрельного оружия является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 являлся военнослужащим войсковой части 43057 и в результате осуществлённых им выстрелов из автомата ФИО7 модели «АК-74М» №, принадлежащего войсковой части №, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью ФИО10 возлагается на войсковую часть, как владельца источника повышенной опасности, а также на самого непосредственного причинителя вреда ФИО6
Гражданское законодательство предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав взыскание компенсации морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.
Так согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу с. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.2). Здесь же сказано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).Из смысла вышеуказанных норм следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Каких-либо данных характеризующих личности истцов, их индивидуальные особенности суду стороной истцов не представлено.
В то же время в исковом заявлении приводятся доводы, из которых усматриваются степень и характер причиненных каждому из них нравственных и физических страданий.
Согласно объяснениям истцов смерть любимого мужа и брата, являвшегося к тому же кормильцем их семьи стала огромным горем для них и причинила им физические и нравственные страдания. Погибший был для их семьи настоящей опорой, а для его родителей – надеждой на спокойную старость. Кроме того, заработок погибшего был единственным источником дохода для его семьи. Боль утраты до сих пор не дает им покоя и явилось причиной резкого ухудшения состояния здоровья его близких. Их мучают постоянные головные боли, бессонница.
В случае трагического события и утраты отца, дети испытывают сильный стресс, они переживают психологическую травму. Немалое влияние это окажет и на всю жизнь в будущем. Каждый из детей переживает колоссальный эмоциональный стресс. Гибелью ФИО10 нарушено право истцов на здоровье, так как в связи с утратой близкого человека нарушено психическое благополучие, кроме этого, нарушается неимущественное право на неприкосновенность родственных и семейных связей.
Установлено, что и истец ФИО1 является родным братом погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО1 и ФИО10. В.М. Истица ФИО2 является женой погибшего, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми умершего ФИО10. В.М., что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака. При таких обстоятельствах истцы имеют право на обращение с иском в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 3 ГК РФ.
Родственные отношения истцов с умершим также подтверждаются вступившим в законную силу приговором Запорожского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию. Данным приговором брат умершего ФИО1 и жена ФИО2 были признаны потерпевшими и Постановлением Запорожского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшими были признаны дети умершего: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание малолетний возраст детей погибшего, что он, проходя службу в Вооруженных силах РФ, обстоятельства причинения смерти.
Смерть ФИО10. В.М., который был кормильцем в семье, при установленных обстоятельствах нанесла родным глубочайшую психологическую травму, поскольку смерть ФИО10. В.М. его жене и детям был причинен моральных вред, является очевидным, бесспорным и не нуждается в доказывании. Очевидно также, что в связи со смертью ФИО10. В.М. его брату также причинен моральный вред. Право на компенсацию морального вреда, причинного смертью близкого человека является самостоятельным и возникает у истца в связи с его нравственными переживаниями. Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для компенсации истцам морального вреда, причиненного в результате гибели ФИО10. В.М.
Между тем суд учитывает тот факт, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены денежными выплатами. Гражданское законодательство лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близким имущественных и неимущественных потерь.
Суд считает, что размер требований истцов о компенсации морального вреда не завышен. Исходя из требований разумности справедливости, доказанности степени и характера причиненных каждому из истцов нравственных и физических страданий и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере по 2000000 руб каждому, соответствует причиненному истцам вреду, требованиям принципа разумности и справедливости. Данный вывод суда согласуется с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также ст. ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РИ № от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Суд считает, что моральный вред в пользу истцов подлежит взысканию солидарно с ФИО6 и с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" по следующим обстоятельствам.
Согласно приказа Министерства обороны РФ N 1266 от ДД.ММ.ГГГГ "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета", данным приказом с ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, согласно которому ФБУ "УФО Министерства обороны РФ по <адрес>-Алания" отнесено к числу распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета.
Тип Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" изменен и имеет официальное наименование - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания".
Согласно Положению о ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" утвержденному Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ его учредителем является Российская Федерация. Учреждение выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством РФ и находится в ведомственной подчинении Министерства обороны РФ (п.9,10 Положения).
Учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) РФ, а также за границей (п. 18 Положения).
Для достижения указанных целей Учреждение в соответствии с законодательством РФ осуществляет основные виды деятельности в интересах Министерства обороны и в частности, планирование расходов и составление сводной бюджетной сметы Учреждения по обслуживаемым воинским частям, организацию учета судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах в соответствии с законодательством РФ (п.19 Положения).
Учреждение обязано эффективно и результативно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым предназначением, в том числе и по обязательствам и результатам деятельности филиалов (п. 30 Положения).
Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с законодательством РФ (п. 11 Положения).
В соответствии с ч.4 ст.58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Деятельность Учреждения и состоящих у него на обслуживании воинских частей строится на договорной основе, предметом которого является обязанность Учреждения осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части 43057 и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Министерством обороны РФ.
Таким образом, из совокупности представленных письменных доказательств следует, что должник ФБУ войсковая часть 43057 не может самостоятельно отвечать по своим обязательствам, а ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" является уполномоченным Министерство обороны РФ распорядителем бюджетных средств, выделяемых Учредителем- Минобороны РФ на финансовое обеспечение ФБУ войсковая часть 43057, предназначенных в том числе и для исполнения судебных актов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО6, ФБУ - Войсковая часть № и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по РСО-Алания" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ФИО6 и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, по причине смерти брата в размере 2000000 (два миллиона) руб.
Взыскать солидарно с ФИО6 и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда, по причине смерти мужа в размере 2000000 (два миллиона) руб.
Взыскать солидарно с ФИО6 и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, по причине смерти отца в размере 2000000 (два миллиона) руб.
Взыскать солидарно с ФИО6 и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, по причине смерти отца в размере 2000000 (два миллиона) руб.
Взыскать солидарно с ФИО6 и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, по причине смерти отца в размере 2000000 (два миллиона) руб.
Взыскать солидарно с ФИО6 и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, по причине смерти отца в размере 2000000 (два миллиона) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна. Судья М.К. Батхиев