Дело № 2а-2-63/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года р.п. Лысые Горы

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Б.Г.Г.,

с участием: помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Ч.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Калининский» Саратовской области к С.Д.С. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Врио начальника МО МВД России «Калининский» Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении С.Д.С. дополнительных административных ограничений в виде обязательной ежемесячной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Калининского районного суда (2) Саратовской области от 07.11.2024 года в отношении С.Д.С. установлен административный надзор с установлением административных ограничений. С 02.12.2024 года С.Д.С. поставлен на учет в ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области. Однако С.Д.С., будучи под административным надзором, дважды привлекался в административной ответственности. По месту жительства С.Д.С. характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца МО МВД России «Калининский» Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Административный ответчик С.Д.С. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, с установлением дополнительных ограничений согласился, о чем представил соответствующее заявление, его явка судом признана не обязательной.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 07.11.2024 года в отношении С.Д.С. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 07.12.2021 года за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, до 29.07.2030 года, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с выполнением своих трудовых обязанностей по трудовому договору; запрета выезда за пределы территории Саратовской области без разрешения ОВД, за исключением исполнения трудовых обязанностей; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

02.12.2024 года С.Д.С. поставлен на учет в ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области, в отношении него заведено дело административного надзора.

02.12.2024 года С.Д.С. ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с его осуждением к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; его осуждением условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применением меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных частью 7 ст.11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ,, и суд может дополнить ранее установленные ограничения, о чем свидетельствует имеющееся в деле предупреждение, подписанное С.Д.С.

Вместе с тем, С.Д.С. в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно за нарушение административных ограничений, установленных решением суда: постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области от 15.01.2025 года № и № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОП в составе МО МВД России «Калининский» усматривается, что С.Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что С.Д.С. неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в связи с чем, у суда имеются основания для установления ему дополнительных ограничений. Суд полагает с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного С.Д.С. преступления, а также нарушений установленных в отношении него административных ограничений, в целях оказания воспитательного воздействия и недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, установить С.Д.С. дополнительные ограничения в виде обязательной ежемесячной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Калининский» Саратовской области удовлетворить.

Установить в отношении С.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

-запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Судья Е.В.Четверкина