РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года с. Мраково РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.,
при секретаре: Павленко А.О.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителю ответчика ФИО3-ФИО2, помощника прокурора Хисматуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обосновании иска указала, что матери ФИО2 предоставлена по договору социального найма Администрацией Юмагузинский с/с Кугарчинского района квартира, расположенная по адресу:
Истец имеет намерение вселиться в квартиру и проживать в ней, однако доступ в квартиру со стороны ответчиков не предоставлен.
Истец приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: который готова предоставить для проживания ответчикам взамен квартиры в
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что личные вещи ответчиков в квартире имеются, они там до настоящего времени зарегистрированы, однако сами проживают в с. Новотаймасово.
Ответчик ФИО2 действующая от своего имени и по доверенности от сына ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что квартира выделялась именно ей муниципалитетом, дети ФИО1(ранее-Бартыш) и ФИО3 были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя. Также указала, что в настоящее время на основании исполнительного производства с нее взыскивается задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире, сын и дочь коммунальные платежи не вносят.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, прокурора, который полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Юмагузинского поселкового совета кугарчинского района Республики Башкортостан вынесено постановление .... ФИО4, на основании решение жилищно-бьытовогй комиссии, постановлено выдать ордер на квартиру, расположенную по адресу: л.д.44,45).
На основании постановления ФИО2(ранее-Бартыш) И.А. выдан ордер на жилое помещение №...., где членами семьи указаны ФИО5 и ФИО3(л.д.26,27).
По вышеуказанному адресу истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО2 –с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.40-42)
Согласно сведениям, представленным Администрацией Таймасовский с/с МР Куюргазинский район Республики Башкортостан ФИО1 на территории не зарегистрированы и не проживают. В судебном заседании истец подтвердила, что в настоящее время проживает в
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.( "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008)
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.
Согласно сведениям ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»(л.д.90-91) истец и ответчики свое право на приватизацию ранее не использовали. Согласно сведениям Управления Росреестра РФ по Республики Башкортостан право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано(л.д.46).
При таких обстоятельствах, отказывая в иске, суд исходит из того, что истец и ответчики были вселены в жилое помещение на равных условиях, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: следовательно имеют право постоянного (бессрочного) проживания в жилом помещении, право на приватизацию спорного жилого помещения, а, значит, не подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
Более того, суд считает необходимым отказать в иске ФИО1 также по тому основанию, что подача иска членом семьи нанимателя жилого помещения в отношении нанимателя и иных членов семьи не предусмотрено действующим законодательством, это право может реализовать только собственник жилого помещения.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении –отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме срок для которого установлен в 5 дней через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Е.Д.Елькина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года