Дело № 2а-163/2023

Поступило в суд: 01.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по НСО о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу не была направлена копия постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, либо в форме электронного документа в личный кабинет. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району с него принудительно взыскали денежные средства в размере 2 912,13 руб., а также исполнительский сбор. Поскольку до настоящего времени на сумму 1 000 руб. наложен арест на счет в АО «Почта Банк», нарушаются его права пользоваться счетом карты АО «Почта Банк», и причинены нравственные страдания, поскольку опорочено его доброе имя, унижены честь и достоинство, направлением постановления о наложении ареста в компетентные органы. Также ему причинены убытки в виде судебных расходов на оказание юридических услуг и на проезд к месту судебного заседания из <адрес> и обратно.

Административный истец, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в не направлении копия постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в принудительном взыскании с него денежных средств в размере 2 912,13 руб.,признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а также действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, выразившееся в утверждении указанного постановления о взыскании исполнительного сбора, обязать административных ответчиков направить в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Почта Банк» и Пенсионный Фонд РФ постановления об окончании исполнительного производства, прекращении исполнительного производства и постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в соответствующих банках и в Пенсионном фонде РФ, взыскать с УФССП по НСО судебные расходы, понесенные по первоначальному рассмотрению административного дела в суде первой инстанции, в размере 13 430,60 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков - ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП России по НСО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п.п. 8 и 9 ч. 1).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебным приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 на основании судебного приказа №(1)-4046/202 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» задолженности по коммунальным платежам средств в размере 2912,13 руб.

Судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника (в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

09.04.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в АО «Почта Банк», ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

09.04.2021 на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 2912,13 руб. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 13.04.2021 денежные средства распределены, путем перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены в ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», АО «Почта Банк».

19.04.2021 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от 25.11.2020 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» задолженности по коммунальным платежам, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2912,13 руб. отменен определением от 14.04.2021.

В связи с тем, что судебный приказ был отменен, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска направлено требование в АО «Новосибирскэнергосбыт» о возврате денежных средств в размере 2912,13 руб.

28.05.2021 возвращены АО "Новосибирскэнергосбыт" на счет отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска и 03.06.2021 перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2021.

09.06.2021 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершил действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, требование административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу его проживания, не подлежат удовлетворению, поскольку копия постановления была направлена по указанному в исполнительном документе адресу. Все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем своевременно, в том числе действия по возврату денежных средств должнику после отмены судебного приказа.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях либо бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

В нарушение требований пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено.

При таком положении, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя полном объеме, требование о взыскании судебных издержек также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья - подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-163/2023 (УИД 54RS0005-01-2021-001754-92) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.04.2023 решение не вступило в законную силу.

Судья-