№ 1-141/2023
14RS0014-01-2023-001379-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ленск 08 декабря 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя Перевозкина С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Путинцева О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 10 ноября 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком «___», с целью доехать до дома [АДРЕС] г. Ленска.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употребил спиртосодержащие напитки, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 07 июня 2021 года, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртное, не выполняя требования п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком «___», припаркованного на территории, прилегающей к дому [АДРЕС] г. Ленска, запустил ключом зажигания двигатель, затем переключив рычаг коробки передач на скорость, начал движение.
Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 03 часа 00 минут 10 ноября 2023 года в районе дома № 18 по ул. Айхальская г. Ленска ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые, отстранив ФИО1 от управления автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком «___», доставили его на пост ОГИБДД, расположенный по адресу: <...> где в 03 часа 23 минуты старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району старший лейтенант полиции Ш. составил протокол 14 ПН № 004772 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и с обвинением согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, в частности: протоколом допроса ФИО1 о том, что он 10 ноября 2023 года после употребления спиртных напитков сел за управление транспортного средства «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком «___», в последующем он был остановлен сотрудниками ДПС и отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2023 года, где в районе дома № 18 по ул. Айхальская г. Ленска, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1; протоколом допроса свидетеля – инспектора ДПС Ш. о том, что около 03:00 часов 10 ноября 2023 года у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими доказательствами в их совокупности. (л.д. 5, 6, 7-10, 11-16, 34-37, 43-46, 47-49, 50, 51-56, 59, 60-63, 64-67)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07 июня 2021 года. (л.д.18-21)
При указанных обстоятельствах препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из материалов дела следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции охарактеризован с положительной стороны, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим.
Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика и его молодой возраст.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник, не имеется, поскольку данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. То обстоятельство, что вину признал и давал пояснения по обстоятельствам дела, само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Само преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению, в связи с чем оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа и принудительных работ суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ также не может быть назначено, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных работ не назначается, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Поскольку вышеуказанное преступление совершено с использованием транспортного средства «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком «___», принадлежащего подсудимому, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства [НОМЕР], карточкой учета транспортного средства, суд в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства, в связи с чем доводы подсудимого и защитника о том, что автомобиль является единственным средством для уплаты штрафа, подлежат отклонению.
Вещественное доказательство: материал административного производства, - хранить в материалах уголовного дела.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Путинцева О.Л., с освобождением ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.
Дополнительное наказание, - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- материал административного производства, - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс» с государственным регистрационным знаком «___», 2003 года выпуска; модель, номер двигателя [НОМЕР]; номер кузова [НОМЕР]; цвет: серый, - конфисковать в доход государства.
Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п К.И.Тарбахов
Копия верна, судья: К.И.Тарбахов