Дело № 2а-445/2023

УИД 14RS0015-01-2023-000585-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майя 13 октября 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика – инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Набережной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к инспектору (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3, старшему инспектору (по исполнению административного законодательства) ОГИБД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Набережной Т.Н., ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району и ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о признании незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в нарушении срока передачи протоколов об административном правонарушении в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2 по доверенности, обратился в суд с административным иском к инспектору (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о признании незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в нарушении срока передачи протоколов об административном правонарушении в суд.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 в отношении ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. С учетом требований ч.1 и ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест, подлежал направлению мировому судье ДД.ММ.ГГГГ протокол по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем протоколы об административном правонарушении поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением установленного законом срока. С учетом системного толкования ч.1.1 и ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, и разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 27.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», нарушение сроков передачи протоколов об административных правонарушениях на рассмотрение суда, нарушает право ФИО2 как гражданина РФ, на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, на рассмотрение его дела судом в установленные сроки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечен ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечена старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО4

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились административный истец ФИО2, административные ответчики – инспектор (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3, представители ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району и ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административное исковое заявление полностью поддержал, и ссылаясь на изложенные в нём доводы, просит удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – инспектор (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО4 с административным иском согласилась, ссылаясь на наличие нарушения сроков направления для рассмотрения мировому судье дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2

При этом, административный ответчик ФИО4 также пояснила, что протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 неоднократно возвращались мировым судьей без рассмотрения, в том числе и по причине не обеспечения инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО5 явки ФИО2 на рассмотрение дела.

Выслушав участвующих лиц и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО4 состоит в должности старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД, административный ответчик ФИО5 состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД Росси по Мегино-Кангаласскому району.

Материалами административного дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 в отношении ФИО2 также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков передачи на рассмотрение мировому судье протоколов об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Санкция части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности административного ответчика Набережной Т.Н., в частности, входит принятие административных материалов по делам об административных нарушениях ПДД РФ, составленных инспекторами (ДПС) и старшими инспекторами ДПС ОГАИ МВД России по Мегино – Кангаласскому району, контроль прохождения этих материалов, регистрация в базе данных «ФИС-ГИБДД-М», подготовка их для рассмотрения начальником, мировыми судами, осуществление делопроизводства по данным материалам (п.8.3), а также контроль материалов, решение по которым находится в подведомственности мировых судей. (п.8.4)

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности административного ответчика ФИО5 в том числе, входит обеспечение явки лица, привлекаемого к административной ответственности в здание ОГАИ ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району, судебные органы для рассмотрения дела.

Из представленных по запросу суда копий дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО6 вынесены определения о передаче дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.12.27 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 для рассмотрения мировому судье судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я).

При этом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 поступило мировому судье судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) – ДД.ММ.ГГГГ а дело об административно правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампами входящей корреспонденции судебного участка.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращены в ГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращены в ГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГАИ ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО вынесены определения о передаче дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 и ч.3 ст. 12.27 КоАП в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № Мегино – Кангаласского района РС (Я).

Определением мирового судьи судебного участка № Мегино – Кангаласского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 и ч.3 ст. 12.27 КоАП в отношении ФИО2 приняты к производству мирового судьи.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 был возвращен в ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино – Кангаласского улуса (района) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено, что протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, составленные в отношении административного истца ФИО2 были направлены мировому судье с нарушением сроков, установленных ч.1, ч.2 ст. 28.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, не направление протоколов об административном правонарушении в отношении административного истца на рассмотрение мировому судье в установленные законом сроки, не может повлечь удовлетворение административного иска.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца.

Административным истцом, в силу положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым действием (бездействием).

Само по себе нарушение сроков направления протокола об административном правонарушении мировому судье не влечет для административного истца каких-либо негативных последствий.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьей 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола для рассмотрения судье, является несущественным, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы административного истца о том, что нарушение сроков передачи протоколов об административных правонарушениях на рассмотрение суда, нарушает права на судебную защиту и на рассмотрение дела судом в установленные сроки, не состоятельны.

Не направление протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, мировому судье в установленные законом сроки, его конституционных прав на защиту не нарушает, поскольку административный истец не лишен возможности реализации конституционного права на защиту непосредственно при рассмотрении административного дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, как пояснила в судебном заседании административный ответчик ФИО4, находится в производстве административного ответчика - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО5, с учетом положений ст. 28.9 КоАП РФ назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и подлежит прекращению.

Применение каких – либо обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, нарушающих права административного истца и требующие восстановление, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца представлено не было, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административному истцу не создано, какие-либо обязанности не возложены, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к инспектору (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3, старшему инспектору (по исполнению административного законодательства) ОГИБД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Набережной Т.Н., ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району и ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о признании незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в нарушении срока передачи протоколов об административном правонарушении в суд, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2023 г.