Дело № 2-3112/2022

УИД 26RS0035-01-2022-001709-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Шпаковского РОСП УФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 РОСП УФССП России обратился в ФИО2 районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Шпаковским районным судом, о взыскании в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» задолженности в общей сумме 869 423,83 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Шпаковским районным судом, о взыскании в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности в общей сумме 165 574,60 рублей в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга в отношении ФИО1 выданный Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 198 442, 80 Руб.. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга по кредитным платежам (кроме ипотеки) выданный Промышленным районным судом г.Ставрополя в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» в размере 384 113,09 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрполя по взысканию суммы долга в отношении ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» в размере 271 876,38 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб» выданный Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя в размере 109 812,13 руб.. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС № выданный Шпаковским районным судом по взысканию суммы долга в отношении ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в размере 122 795,55 руб. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС № выданный Промышленным районным судом г.Ставрополя по взысканию суммы долга с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 277 795, 14 руб., возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило исполнительное производство переданное Октябрьским РОСП УФССП России по г.Ставрополю по взысканию суммы долга в отношении ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя в размере 102 553,14 руб.. В ходе совершения исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в рублях и иностранной валюте находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях на которые в силу закона возможно обращение взыскание. А также по информации предоставленной ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно ответу на запрос о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации должнику принадлежит: объект недвижимого имущества: земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов - земли сельскохозяйственного назначения - для выращивания садово-огородных культур, площадь объекта 1444.00 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> Номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; вид права, доля в праве – собственность; объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь объекта 600 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; вид права - собственность.

На основании изложенного просит суд:

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов - земли сельскохозяйственного назначения - для выращивания садово-огородных культур, площадь объекта 1444.00 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; вид права, доля в праве – собственность.

Представитель истца Шпаковского РОСП УФССП России по Шпаковскому району, представитель третьго лица ООО "Межрегиональный коллекторский центр", в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Межрегиональный коллекторский центр", в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, с учетом положений предусмотренных ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Шпаковского РОСП УФССП России по Шпаковскому району не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Шпаковским районным судом, о взыскании в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» задолженности в общей сумме 869 423,83 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Шпаковским районным судом, о взыскании в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности в общей сумме 165 574,60 рублей в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга в отношении ФИО1 выданный Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 198 442, 80 Руб..

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга по кредитным платежам (кроме ипотеки) выданный Промышленным районным судом г.Ставрополя в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» в размере 384 113,09 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрполя по взысканию суммы долга в отношении ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» в размере 271 876,38 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб» выданный Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя в размере 109 812,13 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО2 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС № выданный Шпаковским районным судом по взысканию суммы долга в отношении ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в размере 122 795,55 руб. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС № выданный Промышленным районным судом г.Ставрополя по взысканию суммы долга с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 277 795, 14 руб., возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступило исполнительное производство переданное Октябрьским РОСП УФССП России по г.Ставрополю по взысканию суммы долга в отношении ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя в размере 102 553,14 руб..

В ходе совершения исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в рублях и иностранной валюте находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях на которые в силу закона возможно обращение взыскание.

По информации предоставленной ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно ответу на запрос о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации должнику принадлежит: объект недвижимого имущества: земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов - земли сельскохозяйственного назначения - для выращивания садово-огородных культур, площадь объекта 1444.00 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; вид права, доля в праве – собственность; объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь объекта 600 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; вид права - собственность.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 I года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

П. 58 согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует так же привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решения. После принятия решения суда об обращения взыскания об обращения взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая выше изложенное, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями ч. 2. ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец также указывает на несоразмерность примененных мер размеру задолженности по исполнительному производству.

В ходе судебного заседания установлено, что в собственности ответчика также имеется нежилое помещение с КН: №, расположенное по <адрес> с кадастровой стоимостью 3 679 654 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы административного ответчика о несоразмерности мер принудительного исполнения заслуживают внимания, так как предмет исполнения составляет 2 502 396,66 рублей (общая сумма), которая соразмерна стоимости нежилого помещения, тогда как предмет взыскания, согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Аксерли» в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, более 18 000 000 рублей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из приведенных правовых норм, ошибочно утверждать, что в рамках данного исполнительного производства соблюден баланс прав и интересов должника и взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях Шпаковского РОСП УФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать в полном объеме.

В обращении взыскания на объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов - земли сельскохозяйственного назначения - для выращивания садово-огородных культур, площадь объекта 1444.00 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; вид права, доля в праве – собственность – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО2 районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов