к делу № 2-7773/2023

УИД 23RS0031-01-2023-009547-04

категория 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 334 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 704,49 рублей.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Дэу Джентра государственный номер <***>, принадлежащем истцу. Истец в данном ДТП признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 10 500 рублей. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 122 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию (заявление) с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения. Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок. АНО «СОДФУ» частично удовлетворило требования истца в размере 1 257,26 рублей страхового возмещения. В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Краснодара было вынесено решение в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был исполнен. Согласно вынесенному решению, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию (заявление) с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. По результатам рассмотрения претензии САО «РЕСО-Гарантия» частично выплатила неустойку в размере 66 000 рублей. Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок. АНО «СОДФУ» отказало в удовлетворении требований истца. Истец не согласился с указанным решением и обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам изложенным в возражениях, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 <адрес> «О применении гудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что между в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Daewoo, государственный регистрационный номер <***> (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1(далее заявитель) на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (далее финансовая организация) по договору ОСАГО серии ТГТ № (далее - договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя по доверенности (далее - представитель) обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Представитель в заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ не выбрал форму осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе финансовой организации ООО «ЭКСПЕРТИЗА ЮГ» подготовлено экспертное заключение № ПР11213365, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей 11 010 рублей 16 копеек, с учетом износа деталей округленно 10 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела в пользу представителя выплату страхового возмещения в размере 10 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от представителя поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 111 500 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований представитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей 179 000 рублей, с учетом износа деталей округленно 122 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № РГ-33518/133 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №У-21-139780/5010-007 требования заявителя удовлетворены частично, с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 1 257 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив представителю 1 257 рублей 26 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № требования заявителя удовлетворены частично. С финансовой организации в пользу заявителя взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда, штраф, иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № РГ-80715/133 уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила на банковские реквизиты представителя сумму неустойки в размере 66 000 рублей 00 копеек.

Истец не согласился с действиями страховой компании и обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 <адрес> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 569 000 рублей, так как сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей, с учетом выплаченной неустойки в размере 66 000 рублей, сумма неустойки, подлежащая выплате составляет 334 000 рублей.

Однако суд учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 200 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда истца подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 704,49 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) сумму неустойки в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 704,49 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин