Дело № 2-476/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000958-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 18 июля 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Овчинниковой К.Д., Антипиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания задолженности по кредитному договору <№> от 18.01.2024 г. в размере 3 111 243,94 руб., в том числе 2 633 545, 26 руб.- остаток ссудной задолженности, 458 886, 52 руб.- задолженность по плановым процентам, 1 812, 16 руб. – госпошлина, на заложенное имущество – транспортное средство Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN <№>, цвет серый – определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскании государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительной надписи <ФИО>4 <№> от 12.05.2025 г. с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 18.01.2024 г. в размере 3 111 243 руб. 94 коп., в том числе: 2 633 545 руб. 26 коп основного долга, 458 886 руб. 52 коп. процентов, а также 18 812 руб. 16 коп., расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса. 18.01.2024 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на следующих условиях: сумма кредита – 2 685 935,58 руб., срок возврата кредита – 20.01.2031 г., размер процентов за пользование кредитом – 19,90% годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN <№>, цвет серый. Кредит в сумме 2 685 935,58 руб., зачислен 18.01.2024 года на счет заемщика ФИО1 Согласно п. 10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Предметом залога является транспортное средство Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN <№>, цвет серый. Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Начиная с сентября 2024 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее 15.04.2025 г. В установленный срок задолженность погашена не была. По состоянию на 20.05.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 111 243,94 руб., в том числе: 2 633 545,26 рублей – остаток ссудной задолженности; 458 886,52 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 812,16 рублей – задолженность по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что кредитный договор с истцом заключала, денежные средства по кредиту получила, израсходованы на приобретение автомобиля, имеется задолженность по кредитному договору, транспортное средство передала истцу по акту приема-передачи.

Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных должным образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, 18.01.2024 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, сумма кредита 2 685 935,58 руб., под 19,9 % годовых, на срок 84 мес., с ежемесячным платежом 59 815,53 руб. (л.д. 10-12).

Кредит в размере 2 685 935,58 руб. был предоставлен ответчику 19.01.2024, что подтверждается банковским ордером <№> (л.д. 20).

18.01.2024 года между ООО «Сатурн-Р-Авто» и ФИО1, заключен договор купли-продажи автомобиля № ОМ347, на автомобиль Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN <№>, цвет серый (л.д.24-28)

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору. Транспортное средство Omoda S5 передается в залог банку.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства и иных сопутствующих расходов, согласно п. 11 кредитного договора.

Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества автомобиля Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN <№>, цвет серый, на 09.02.2024 года, состояние актуальное (л.д.21-22)

В нарушение условий договора ФИО1, обязательства по погашению кредита и уплате процентов, согласно графику платежей выполняла ненадлежащим образом.

14.03.2025 ПАО Банк ВТБ направил в адрес ФИО1, уведомление о досрочном истребовании задолженности, в размере 3 086 014,30 руб., не позднее 15.04.2025 г. Требование ответчиком не исполнено (л.д. 29).

Квитанцией о совершении удаленного нотариального действия подтверждено совершение нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края <ФИО>4 нотариального действия – исполнительной надписи 12.07.2025 года <№> в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения о взыскании задолженности по договору от 18.01.2024 <№>, в сумме 3 111 243, 94 руб., в том числе 2 633 545, 26 руб. – основной долг, 458 886, 52 руб.- проценты, а также расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса в размере 18 812, 16 руб. ( л.д.15, 48).

Поскольку исполнительная надпись не отменена, оснований для принятия судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.01.2024 <№>, в сумме 3 111 243, 94 руб., в том числе 2 633 545, 26 руб. – основной долг, 458 886, 52 руб.- проценты, а также расходов за совершение исполнительной надписи нотариуса в размере 18 812, 16 руб. не имеется, требование истца в данное части удовлетворению не подлежит.

Право залога на спорное транспортное средство подтверждено в силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Согласно сведениям Отдела МВД России «Чернушинский» по состоянию на 25.06.2025 транспортное средство Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN <№> государственный регистрационный номер <№> зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 44,45).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору от 18.01.2024 <№> в сумме 3 111 243, 94 руб. ответчиком не погашена, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

30.06.2025 года согласно акту приема-передачи имущества транспортное средство Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN <№> передано ПАО Банк ВТБ (л.д. 50), однако данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в рассматриваемом случае соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не достигнуто, следовательно, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN <№>, цвет серый – определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>) в пользу ПАО Банк ВТБ ИНН<***> государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Янаева