УИД 86RS0010-01-2023-000025-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года дело № 2а-190/2023 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска административный истец указывает, что 26.08.2021 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №, где САО «ВСК» является стороной. По доводам административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не создал условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, указывает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнил требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Мегиону ФИО1
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при этом административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону ФИО1 представила возражения по существу иска.
Исследовав материалы административного дела, рассмотрев возражения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 26.08.2021 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 на основании заявления взыскателя САО «ВСК» и исполнительного документа, выданного Мегионским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 72008/21/86007-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 326108,72 руб.
В процессе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО1 за указанный период времени 09.09.2021, 18.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделаны запросы в кредитные учреждения г. Мегиона, в Пенсионный фонд РФ в г. Мегионе, ИФНС по г. Мегиону, УФМС по г. Мегиону, ГИБДД по г. Мегиону для установления имущественного положения должника и его места работы, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.10.2022, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 16.01.2023, после трудоустройства в ООО «Газпромнефть-Энергосервис».
Согласно акту о совершении исполнительных действий (выхода по адресу) от 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в целях установления фактического проживания должника ФИО3, однако дверь кв. 81 никто не открыл, со слов соседки ФИО3 по данному адресу давно не проживает, уехал за пределы ХМАО, местонахождение должника ей неизвестно.
Согласно акту о совершении исполнительных действий (выхода по адресу) от 04.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в целях установления фактического проживания должника ФИО3, однако установить проживание должника по данному адресу не представилось возможным, так как дверь квартиры никто не открыл. Опросит соседей не представилось ввиду их отсутствия дома.
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, платежными поручениями от 22.10.2021, 25.10.2021, 25.01.2023, 30.01.2023 административному истцу перечислено всего 8458,42 руб.
Исходя из установленных судом обстоятельств, административный истец не представил доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым действием либо бездействием судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО9.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО10, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова
<данные изъяты>