копия
УИД 16RS0044-01-2023-001520-97
дело № 2а-1151/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2023 года город Чистополь
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Ф. о признании бездействий незаконными,
установил:
ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Ф.Ф. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также и признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении статьей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления о розыске должника, либо его имуществе, а также предложение на розыск должника или его имущества не поступало. Административный истец считает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало.
Определением суда для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5 ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, представители административных ответчиков – ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО7
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника ФИО7 неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Управление пенсионного фонда, органы ЗАГСа, ГИБДД России, МВД России, ФМС, ФНС России, Росреестр.
Имущество принадлежащее ФИО7 не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено по месту получения дохода в ООО «Рекрутстар» (<адрес>, стр. 15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО7, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества не имеется, о чем составлен соответствующий акт.
В рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные как статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные меры, направленные на выявление имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание: истребованы сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях о правах на имущество и денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по установлению имущества должника, лиц, принявших наследство.
При этом суд учитывает, что взыскатель в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об осуществлении розыска имущества должника не подавал, требование исполнительного листа не содержало требований, наличие которых в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя правом по своей инициативе вынести соответствующее постановление.
Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями ФИО1 ГУФССП по <адрес>, указывают на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно и в соответствующем объеме совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.
Между тем, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать и служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, отсутствии нарушений законных прав и интересов административного истца, в силу чего требования административного истца о признании бездействий административных ответчиков незаконными и обязании устранить допущенные нарушения признается судом необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также выраженное в нарушении статьей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через ФИО5 городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья ФИО1 городского суда
Республики Татарстан Н.А. Зотеева
Секретарь судебного заседания ФИО6
Подлинник данного документа находится в деле №а-1151/2023 и хранится в ФИО1 городском суде Республики Татарстан.