Решение по делу № 02А-0696/2023~МА-0523/2023 от 17.08.2023

№ 2а-696/2023

УИД 77RS0010-02-2023-005984-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-696/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

- признать незаконным действия судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП по адрес фио по наложение арестов на счета ФИО1, паспортные данные СНИЛС <***>, ИНН <***> в ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительных производств 3319896/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3331735/21/77059-ИП от 11.10.2021, 3335976/21/77059-ИП от 11.10.2021 и списанию денежных средств в сумме сумма, а также судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП по адрес фио по наложению ареста и списанию сумма 17.03.2022 в рамках исполнительного производства 349267/21/77059-ИП от 21.11.2021 со счета фио в ПАО «Сбербанк России», обязав ответчика разблокировать счета истца в указанных банках и вернуть истцу денежные средства в сумме сумма;

- признать незаконным действия судебных приставов МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП по адрес фио, фио, а также судебных приставов Измайловского РОСП ГУФССП по адрес фио в рамках исполнительных производств 3319896/21/77059-ИП, 3331735/21/77059-ИП, 3335976/21/77059-ИП, 349267/21/77059-ИП, 63098/22/77022-ИП, 62163/22/77022-ИП, 63098/22/77022-ИП, 3521849/22/77059-ИП, 63438/22/77022-ИП, 9013174/21/77059-ИП, 3343495/21/77059- ИП, 3492671/21/77059-ИП, 3356266/21/77059-ИП, 3473283/21/77059-ИП, 3475362/21/77059-ИП, 3475575/21/77059-ИП, 3475580/21/77059-ИП, 3475582/21/77059-ИП 3475586/21/77059-ИП, 3492671/21/77059-ИП, 3521849/22/77059-ИП по идентификации как должника в рамках указанных исполнительных производств ФИО1, паспортные данные СНИЛС <***>, ИНН <***>, исключив истца (идентификационных данных о личности истца) из данных исполнительных производств как должника;

- взыскать с ГУФССП России по адрес денежные средства в сумме сумма по оплате государственной пошлине за подачу искового заявления, а также сумма расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления.

В обоснование требований указано, что ФИО1, паспортные данные, является жителем адрес и постоянно проживает в Боровичи по адрес, где зарегистрирован с 06.07.2004 года.

22.07.2022 посредством СМС оповещения на мобильный телефон истца пришли два сообщения о списании с карт истца в ПАО Сбербанк денежных средств в суммах сумма, сумма, сумма Обратившись в ПАО Сбербанк истцу была предоставлена информация о том, что списание средств произведено в рамках исполнительных производств 3319896/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3331735/21/77059-ИП от 11.10.2021, 3335976/21/77059-ИП от 11.10.2021, пристав МОСП по ВАШ № 8 фио Также в ходе проверки своего счета выяснилось, что ранее у истца также были списаны денежные средства в сумме сумма, списание произведено 17.03.2022 в рамках исполнительного производства 349267/21/77059-ИП от 21.11.2021 пристав МОСП по ВАШ № 8 фио

27.07.2022 в ГУФССП России по адрес административному истцу была предоставлена информация, что вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении его полного тезки ФИО1, паспортные данные. Согласно полученных истцом документов в отношении указанного должника имеются исполнительные производства 63098/22/77022-ИП (Измайловский РОСП), 62163/22/77022- ИП (Измайловский РОСП), 63098/22/77022-ИП (Измайловский РОСП), 3521849/22/77059-ИП (МОСП по ВАШ №8); 63438/22/77022-ИП (Измайловский РОСП), 62163/22/77022-ИП (Измайловский РОСП); 9013174/21/77059-ИП (МОСП по ВАШ №8); 3343495/21/77059-ИП (МОСП по ВАШ №8); 3492671/21/77059-ИП (МОСП по ВАШ №8); 3356266/21/77059-ИП (МОСП по ВАШ №8).

Согласно выписке из ПАО Сбербанк России в отношении истца на исполнении 14 постановлений об обращении взыскания на денежные средства, 4 из которых уже исполнены (на сумму сумма).

Вместе с тем, административный истец должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является, поскольку у административного истца и должника совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения, однако отличаются паспортные данные, место жительства и идентификаторы (реквизиты паспорта).

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

По смыслу статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки фио ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем фио ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем фио ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа; для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа; для журналов (книг) регистрации документов - на работника, ответственного за ведение соответствующего регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК фио ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав обязан принять меры к возврату денежных средств.

При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству.

Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1. Исполнительное производство», в окне «Комментарии» в ПК фио ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»)».

Из материалов настоящего административного дела следует, что 22.07.2022 со счетов административного истца в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в суммах сумма, сумма, сумма

Списание средств произведено в рамках исполнительных производств 3319896/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3331735/21/77059-ИП от 11.10.2021, 3335976/21/77059-ИП от 11.10.2021, пристав МОСП по ВАШ № 8 фио

17.03.2022 у административного истца также были списаны денежные средства в сумме сумма в рамках исполнительного производства 349267/21/77059-ИП от 21.11.2021 пристав МОСП по ВАШ № 8 фио

27.07.2022 в ГУФССП России по адрес административному истцу была предоставлена информация, что административный истец должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является, они возбуждены в отношении ФИО1, паспортные данные.

Согласно полученных истцом документов в отношении указанного должника имеются исполнительные производства 63098/22/77022-ИП (Измайловский РОСП), 62163/22/77022-ИП (Измайловский РОСП), 63098/22/77022-ИП (Измайловский РОСП), 3521849/22/77059-ИП (МОСП по ВАШ №8); 63438/22/77022-ИП (Измайловский РОСП), 62163/22/77022-ИП (Измайловский РОСП); 9013174/21/77059-ИП (МОСП по ВАШ №8); 3343495/21/77059-ИП (МОСП по ВАШ №8); 3492671/21/77059-ИП (МОСП по ВАШ №8); 3356266/21/77059-ИП (МОСП по ВАШ №8).

Административный истец – ФИО1, паспортные данные, с 06.07.2004 года зарегистрирован по месту жительства в Боровичи по адрес.

Из указанного следует, что административный истец не являлся должником по исполнительным производствам.

Из данной информации учетно-регистрирующих органов прослеживается расхождение в персональных данных должника, а именно не совпадают паспортные данные, адрес места жительства и паспортные данные.

При наличии указанных сведений, судебными приставами-исполнителями не предприняты меры по устранению ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству, не направлены дополнительные запросы для получения необходимой информации, исключающей выявленные расхождения, при этом обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета иного лица.

Риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортных данных, позволяли надлежащим образом идентифицировать должника.

Исходя из данных обстоятельств, судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес после установления факта ошибочной идентификации административного истца как должника по исполнительным производствам, меры к учету информации об административном истце, как лице, имеющем тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству, не приняты, что привело к применению в отношении административного истца, не являющегося должником, мер принудительного исполнения судебных актов, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, а содержание оспариваемого постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Данная позиция суда согласуется с конституционными гарантиями, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, что закреплено в статьях 2 и 19 Конституции РФ. В силу верховенства и прямого действия Конституции РФ (ч. 2 ст. 4, ст. 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении оспариваемого требования, судами не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с ГУФССП России по адрес судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Суд, учитывая, что объем фактически оказываемых услуг по данному делу, с учетом разумности считает возможным взыскать с ГУФССП России по Москве судебные расходы на оплату юридических услуг размере сумма

Также административный истец просил взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по госпошлине в размере сумма, понесенные им при подаче им административного иска в суд, подтвержденные документально.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения данных требований административного истца не имеется, учитывая, что заявитель в силу закона при подаче настоящего административного иска в суд, освобожден от уплаты госпошлины. При этом излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, фио, судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в применении к административному истцу мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств 3319896/21/77059-ИП, 3331735/21/77059-ИП, 3335976/21/77059-ИП, 349267/21/77059-ИП, 63098/22/77022-ИП, 62163/22/77022-ИП, 63098/22/77022-ИП, 3521849/22/77059-ИП, 63438/22/77022-ИП, 9013174/21/77059-ИП, 3343495/21/77059- ИП, 3492671/21/77059-ИП, 3356266/21/77059-ИП, 3473283/21/77059-ИП, 3475362/21/77059-ИП, 3475575/21/77059-ИП, 3475580/21/77059-ИП, 3475582/21/77059-ИП 3475586/21/77059-ИП, 3492671/21/77059-ИП, 3521849/22/77059-ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, фио устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, паспортные данные, в рамках исполнительных 3319896/21/77059-ИП от 06.10.2021, 3331735/21/77059-ИП от 11.10.2021, 3335976/21/77059-ИП от 11.10.2021, 349267/21/77059-ИП от 21.11.2021, обязав ответчиков рассмотреть вопрос о возвращении истцу денежных средств в сумме сумма, а также внесении в базу данных ПК ОСП ФССП России надлежащих данных должника.

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Возвратить ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку - ордеру 193 от 27.03.2023 года ПАО Сбербанк Новгородское отделение 8629.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023 г.