Дело № 2-3457/2022
УИД: 22RS0013-01-2022-004649-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Корниенко С.А.
при секретаре Алексеевой М.В.,
с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Крутько С.В.,
истца ФИО2, представителя истца ФИО2-ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неймен ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ч. до ч. ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Чарка», расположенном по адресу: , где между ним и ранее знакомым ему истцом произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Ответчик нанес не менее одного удара рукой в область лица истца, от чего он упал на пол. Далее, выйдя из помещения бара, ответчик нанес вышедшему также из бара истцу еще один удар в область лица, в результате чего ФИО2 упал на спину на асфальт, ударившись затылком. В результате действий ФИО4 истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизой, а именно, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием малой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы левой лобной области, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости и пирамиды височной кости справа, пневмоцефалия (наличие газа в полости черепа), кровотечение из правого слухового прохода, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого предмета, как при ударе таковым в затылочную область головы справа, так и при падении, возможно с высоты собственного роста или с небольшой высоты, с приданным телу ускорением от удара или толчка и при ударе затылочной областью головы справа о твердый объект или твердую поверхность. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.
В результате неправомерных действий ответчика были нарушены права, принадлежащие истцу от рождения, закрепленные Конституцией РФ- право на личную неприкосновенность и здоровье.
Следствием нарушения этих прав явились перенесенные истцом физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительных болевых ощущениях в области повреждений и ушибов, головокружении, дискомфорте и длительном ограничении функциональной активности.
До настоящего времени у истца наблюдаются болевые ощущения в области головы, в связи с чем он вынужден принимать глицин, витамины и прочие восстанавливающие препараты.
О причинении истцу морального вреда в форме нравственных страданий свидетельствует и то обстоятельство, что после случившегося у истца нарушился сон, он стал более раздражительным, склонным к депрессиям и нервным срывам. Это сказывается на семейной обстановке, в которой воспитываются несовершеннолетние дети.
Перенесенные физические и нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью в силу ст. 1501,151,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец оценивает в 500 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО2-ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Указали, что с момента получения травмы у ФИО2 значительно ослабилось зрение, он потерял почти наполовину остроту слуха, испытывает ежедневные приступы гипертонической болезни, мучает одышка, проблемы с аппетитом и сном. Указанное состояние отражается на психологической составляющей - он стал раздражителен, может сорваться на жену или детей в моменты приступов и недомоганий, в связи с чем, отношения в семье стали неблагоприятными. До случившегося обстановка в семье была нормальная, скандалов и ссор не было. Полагают, что компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. будет соответствовать понесенным страданиям.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а затем 5 000 руб., в остальной части полагал, что требования являются завышенными.
Просил учесть, что не оспаривает вину в совершенном преступлении, причинение истцу тяжкого вреда здоровью. В то же время, в связи с ограничением в передвижении, ответчик лишился постоянного хорошо оплачиваемого рабочего места и был уволен из ООО «Велесстрой-СМУ». Он не обладает объектами недвижимости и транспортными средствами. Автомобиль , который ранее стоял на учета, снят с регистрационного учета в связи с утилизацией после ДТП. В настоящее время он проживает с сожительницей, имеет на иждивении двух её несовершеннолетних детей. Имеет нерегулярные случайные заработки путем осуществления ремонта автомобилей, постоянного места работы в настоящее время не имеет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО4, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговор в установленном законом порядке не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с , более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара расположенного по адресу: , где между ним и ранее ему знакомым ФИО2 произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО4 не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 нанес не менее 1-го удара рукой в область лица ФИО2, от чего последний, потеряв равновесие, упал, оперевшись о пол руками.
Далее, ФИО2 вышел из помещения бара по вышеуказанному адресу, ФИО4 проследовал за ним и они оба находились на крыльце указанного здания на расстоянии метра от входной двери в западном направлении, где ФИО4 не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, рукой нанес не менее 1-го удара в область лица ФИО2, отчего ФИО2 упал на спину, а ФИО4, не желая наступления смерти ФИО2, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате преступных действий ФИО4, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, ФИО2 были причинены телесные повреждения: .
В соответствии с ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку действиями ответчика ФИО4 были нарушены личные неимущественные права истца ФИО2., выразившиеся в нарушении принадлежащих истцу нематериальных благ, к которым относится здоровье, что установлено вступившим в законную силу приговором суда и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.
При разрешении настоящего спора суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено при рассмотрении дела, ответчик умышленно нанес ФИО2 не менее 1-го удара рукой в область лица, от чего последний, потеряв равновесие, упал, оперевшись о пол руками, находясь в баре Далее, ФИО2 вышел из помещения бара по вышеуказанному адресу, ФИО4 проследовал за ним и они оба находились на крыльце указанного здания, где ФИО4 рукой нанес не менее 1-го удара в область лица ФИО2, отчего ФИО2 упал на спину, ударился затылочной частью головы и потерял сознание. Пришел в себя в КГБУЗ ЦГБ г. Бийска, где находился на стационарном лечении.
На стационарном лечении ФИО2 находился 22 дня в ЦГБ г. Бийска Алтайского края, после чего выписан на амбулаторное долечивание, выдан больничный лист.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: .
Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.3» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008), что безусловно свидетельствует о физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью, невозможность вести прежний образ жизни, ограничении жизнедеятельности на протяжении длительного периода времени.
Из пояснений истца следует, что после полученных травм он длительное время не могла вернуться к прежнему образу жизни, заниматься трудовой деятельностью, полноценно работать и отдыхать, общаться с семьей, детьми, родственниками, поскольку стал терять зрение и слух, появились головные боли, повышенное артериальное давление. Такое физическое состояние провоцировало раздражительность и как следствие это отражалось на отношениях в семье.
При проведении экспертизы в рамках уголовного дела, была представлена медицинская карта стационарного больного №, составленная в нейрохирургическом отделении КГБУЗ «ЦГБ» г. Бийска, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которой: .
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жена ФИО2 – ФИО5 пояснила, что после полученных травм у её мужа участились .
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО2, часто бывает в семье брата. После случившегося, у брата участились .
Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, они полностью согласуются с материалами гражданского дела.
С учетом изложенного, характер травмы, полученной истцом, является таковым, что он продолжает испытывать боли и другие неудобства до настоящего времени.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, установленную вступившим в законную силу приговором суда, форму вины причинителя вреда, который раскаялся и принес потерпевшему свои извинения в ходе рассмотрения уголовного дела, оказал помощь непосредственно после совершения преступления, выразившуюся в вызове скорой помощи и доставлении в больницу, его материальное положение, трудоспособный возраст, семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, наличие причинения вреда здоровью истца, связанного с действиями ответчика, тяжесть причиненного вреда, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с совершением в отношении него преступления против его здоровья, длительность лечения, последствия травмы, длительность, болезненность травмы, что, безусловно, свидетельствует о претерпевании истцом чувства физической боли, ощущения неудобства в быту, в общении с другими людьми, невозможности вести привычный образ жизни, причинении длительных физических и нравственных страданий, явившихся следствием полученных телесных повреждений в результате совершения в отношении истца преступления, и с учетом требований разумности и справедливости находит достаточным и обоснованным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 300 000 руб.
При определении компенсации морального вреда суд не может принять во внимание психологическое обследование семьи Неймен от ДД.ММ.ГГГГ, .
Со слов свидетеля ФИО5 указанное обследование проводилось в связи с эмоциональным состоянием дочери в переходном возрасте.
Иных доказательств, находящихся в причинно-следственной связи между полученными травмами и психологическим климатом в семье, стороной истца не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела не поступало.
Доказательств, причинения морального вреда в меньшем размере стороной ответчика не предоставлено.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Неймен ФИО14 () удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО15 () в пользу ФИО1 () компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 ФИО16 () в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Корниенко
Мотивированное решение составлено 29.09.2021 года.