Дело №

25RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, уточнениями иска, в обоснование требований указав, что в связи с нарушением его прав потребителя по договору купли-продажи щенка апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен в части иск о взыскании с ФИО, являющейся владелицей Кинологического питомника РКФ-FCI «Alto Volo», стоимости щенка, денежных средств на лечение щенка, компенсации морального вреда, судебных расходов. Так, в пользу истца с ответчика взысканы убытки в размере 85 713,65 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы. Ссылаясь на установленные судебным постановлением обстоятельства нарушения его прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ст.23 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение требований о выплате убытков в размере 85 713,65 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей (не более цены товара), а также неустойку в порядке ст.23 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение требований о выплате убытков в размере 85 713,65 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на заявленных требованиях, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО к ФИО, Кинологическому питомнику РКФ-FCI «Alto Volo» о возмещении материального ущерба, принято новое решение об удовлетворении иска в части, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 85 713,65 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением установлен факт нарушения прав истца продажей ответчиком в 2021 году некачественного товара - щенка породы Итальянский Кане Корсо Алто Воло ФИО1, черного окраса, с клеймом ITC 167 с дисплазией левого локтевого сустава (неприращение крючковидного отростка). Требования истца в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков ответчиком оставлены без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о подряде и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

Принимая во внимание доводы иска, установленные судом фактические обстоятельства, положения ст.ст. 13, 15, 18, 20, 23 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.309-310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, не исполнил, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Проверив расчет истца, суд находит необоснованной позицию о наличии оснований для двойного начисления неустойки (до и после апелляционного определения), определяя ее в обоих случаях 65 000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара. Фактически истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойка в размере 65 000 рублей.

Принимая во внимание, что установлены факты нарушения прав истца как потребителя, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей суд полагает возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к ФИО о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ <...>) неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын