РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Кузьмичевой А.Я.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., представителя истца ФИО1 адвоката Лубошниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что в результате совершенного ФИО2 в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за которое он признан виновным на основании приговора мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области от 21 февраля 2022 года, ему причинен моральные вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Принимая во внимание характер причиненных ему телесных повреждений, степень вреда, нравственные и физические страдания, моральный вред он оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Лубошниковой Н.Н.

Представитель истца ФИО1 адвокат Лубошникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, помощника Новомосковского городского прокурора, полагавшего об удовлетворении требований истца частично с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области от 21 февраля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Приговор вступил в законную силу 4 марта 2022 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 умышленно нанес ФИО1 кулаком правой руки не менее четырех ударов в область головы и лица, а именно: удар в область правой височной области, удар в область носа, удары в область лобной части головы, а также не менее трех ударов правой ногой по телу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены повреждения: перелом костей носа - имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, ушиб мягких тканей правой височной области, ссадина левой кисти – не имеют медицинских критериев вреда здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, признает обоснованным довод ФИО1 о том, что в результате действий ответчика ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в силу вышеназванных норм гражданского законодательства, он вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, учитывая степень вины причинителя вреда – ФИО2, а также, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и травм, личность истца, его индивидуальные особенности, состояние его здоровья, степень вины ответчика, материальное и имущественное положение сторон, а также то обстоятельство, что ФИО1 не мог вести нормальный, привычный для себя образ жизни после полученных травм, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, документальное подтверждение понесенных расходов, принцип разумности.

С учетом данных положений суд счел возможным взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей, а всего 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2022 года.

Председательствующий