РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

с участием прокурора Двуреченских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2500/22 по ФИО1, ФИО2 к ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ЧУЗ ЦКБ «РЖД-Медицина» и просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, а также в пользу истца фио государственную пошлину в размере сумма, ссылаясь на то, что 11.01.2018 фио, приходящийся отцом ФИО2 и дедом ФИО1, умер в стационаре фио «ДЦГБ». Перед помещением в фио «ДЦГБ» фио 16.11.2017 был госпитализирован в ведомственную больницу НУЗ НКЦ ОАО «РЖД», правопреемником которой является ЧУЗ ЦКБ «РЖД-Медицина», где 17.11.2017 ему была произведена ..., 01.12.2017 он был выписан из стационара. 09.01.2018 фио был госпитализирован в фио «ДЦГБ», где скончался 11.01.2018. Истцы обратились в Следственный отдел по адрес ГСУ СК РФ с заявлением о проведении расследования в отношении факта оказания ненадлежащей медицинской помощи фио На основании данного заявления возбуждено уголовное дело № ..., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. 15.01.2020 в рамках данного уголовного дела проведена комиссионная экспертиза Отделом сложных экспертиз фио «Бюро СМЭ» и составлено заключение, из которого следует, что в период лечения фио в НУЗ НКЦ ОАО «РЖД» с 16.11.2017 по 01.12.2017 были допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: дефекты тактики: преждевременная выписка из стационара. Указывают на то, что НУЗ НКЦ ОАО «РЖД» фактически отказало в предоставлении фио медицинской помощи, что усугубило его страдания и привело к нравственным страданиям истцов, вызывая чувство страха, обиды, разочарования, горя, утраты, одиночества и беспомощности с момента госпитализации фио Причиненный моральный вред, в результате таких действий ответчика, каждый из истцов оценивает в сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцами требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменным материалов дела, 11.01.2018 фио, приходящийся отцом ФИО2 и дедом ФИО1 – скончался.

16.11.2017 фио был госпитализирован в ведомственную больницу НУЗ НКЦ ОАО «РЖД», правопреемником которой является ЧУЗ ЦКБ «РЖД-Медицина», где 17.11.2017 ему была произведена ...,

01.12.2017 фио был выписан из стационара.

09.01.2018 фио был госпитализирован в фио «ДЦГБ», где скончался 11.01.2018.

Истцы обратились в Следственный отдел адрес с заявлением о проведении расследования в отношении факта оказания ненадлежащей медицинской помощи фио

На основании данного заявления возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. 15.01.2020 в рамках данного уголовного дела проведена комиссионная экспертиза.

Отделом сложных экспертиз фио «Бюро СМЭ» составлено заключение, из которого следует, что в период лечения фио в НУЗ НКЦ ОАО «РЖД» с 16.11.2017 по 01.12.2017 были допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: дефекты тактики: преждевременная выписка из стационара.

Также из заключения следует, что приведенные в нем дефекты оказания медицинской помощи не оказали существенного неблагоприятного влияния на состояние здоровья фио Причинной связи между смертью фио и указанными нарушениями не установлено. Смерть фио наступила от тяжелого хронического заболевания сердца (ишемическая болезнь сердца), на фоне сахарного диабета, тяжелого поражения сосудов нижней конечности, потребовавшей ее ампутации, которое осложнилось развитием декомпенсации хронической сердечно-сосудистой недостаточности.

Суд, разрешая заявленные истцами требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Кроме того, исходя из приведенных норм, также относятся к критериям качества оказания медицинской помощи относится тактика ее оказания, а наличие в ней дефектов свидетельствует о нарушениях требований к качеству ее оказания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик ЧУЗ ЦКБ «РЖД-Медицина» должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи фио, приходившимся истцам отцом и дедом.

Вместе с тем, ответчиком ЧУЗ ЦКБ «РЖД-Медицина» не представлено доказательств опровергающих выводы, изложенные в заключении, составленном комиссией экспертов отдела сложных экспертиз фио «Бюро СМЭ» из которого следует, что в период лечения фио в НУЗ НКЦ ОАО «РЖД» с 16.11.2017 по 01.12.2017 были допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи: дефекты тактики: преждевременная выписка из стационара.

Доводы ответчика о том, что какого-либо определенного минимального срока, который пациент должен находится в стационаре, указанные выше выводы не опровергают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истцов, суд принимает во внимание родственные связи истцов и фио, характер допущенного ответчиком нарушения дефекта оказания медицинской помощи фио, то обстоятельство, что был допущен только один дефект оказания медицинской помощи, который не находится в причинно-следственной связи с его смертью, а также то, что комиссией экспертов не установлено, что данный дефект не повлек существенного неблагоприятного влияния на состояние пациента, что прямо отражено в заключении, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) к ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» (ИНН ...) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.11.2022.

фио ФИО3