Решение по делу № 2А-7988/2025 от 17.09.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД 72RS0014-01-2025-002468-94

Дело № 2а-7988/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7988/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 нарушивших требования ст. 75, п. 2 ч. 2 ст. 76, ч. 4 ст. 76, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 нарушивших требования ст. 75, п. 2 ч. 2 ст. 76, ч. 4 ст. 76, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся: в не вынесении постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность установленную определением Арбитражного суда города Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счёт службы судебных приставов; в не направлении указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, дебитору ФИО3 и сторонам исполнительного производства; в не вынесении постановления о наложении ареста на денежное требование в размере <данные изъяты> руб. к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установленную определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; в не производстве оценки названной дебиторской задолженности в специализированной организации по определению её рыночной цены в целях продажи на торгах; в не вынесении постановления о передаче имущественного права должника на реализацию; в не передаче имущественного права по акту приёма-передачи в специализированную организацию на реализацию в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя районного отделения судебных приставов РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 устранить нарушения закона, выполнить последовательно следующие исполнительные действия: в срок десять дней, со дня вынесения судом решения - вынести постановление, об удовлетворении заявления (ходатайства); в срок десять дней, со дня вынесения судом решения - вынести постановление, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; в срок десять дней, со дня вынесения судом решения - вынести постановление, в котором указать порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на депозитный счёт службы судебных приставов; направить постановление, в котором указан порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на депозитный счёт службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днём вынесения, дебитору ФИО3 и сторонам исполнительного производства; вынести постановление о наложении ареста на денежное требование в размере <данные изъяты> руб. к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установленную определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести оценку дебиторской задолженности - денежного требования в размере <данные изъяты> руб. к ФИО3 установленную определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в специализированной организации по определению её рыночной цены в целях продажи на торгах; вынести постановление о передаче названного имущественного права должника на реализацию; передать имущественное право на дебиторскую задолженность по денежному требованию в размере <данные изъяты> руб. к ФИО3 установленную определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приёма-передачи в специализированную организацию на реализацию в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Требование мотивирует тем, что в производстве РОСП Центрального АО г. Тюмени находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в свою очередь, должнику ФИО6 по исполнительному производству №-ИП принадлежит имущественное право, а именно денежное требование в размере <данные изъяты> руб. к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО6 в РОСП Центрального АО г. Тюмени подано заявление об обращении взыскания на имущественное право, а также предоставлены подтверждающие имущественное право документы. Судебный пристав – исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должна была дать письменный ответ в виде постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), однако до настоящее времени никаких действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, на арест дебиторской задолженности, на её оценку и отправке на торги, с целью продажи и извлечения денежных средств для погашения задолженности перед взыскателями не проводится. С момента подачи заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и до настоящего времени не выполнены требования исполнительного документа. Должнику ФИО6 на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право требования в качестве взыскателя к ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному документу – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. на судебном приставе как на лице производящем взыскание, лежит обязанность постановлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскивания дебиторской задолженности, составления описи и продаже дебиторской задолженности с торгов. Не принятие мер административного ответчика в удовлетворении заявления (ходатайства) об обращении взыскания на принадлежащую ФИО6 дебиторскую задолженность, а именно право требования по исполнительному документу на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также организации продажи дебиторской задолженности с торгов является необоснованным и противоречит нормам законодательства об исполнительном производстве. Право требования долга ФИО6 к ФИО3 не противоречит требованиям действующего законодательства, указанная сделка не является ничтожной, не признана судом не действительной или не заключенной и в настоящее время никем не оспорена.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, представители административных ответчиком РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что на исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, место нахождение: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадь 983,00 кв. м место нахождение: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное).

На основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № выдан исполнительный документ ФС№ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МО по ИОИП ГУГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве по делу № в порядке процессуального правопреемства заменена ФИО4 на ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в части требования в размере <данные изъяты> руб. по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ о признании несостоятельным (банкротом) ООО <данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве по делу № № в порядке процессуального правопреемства заменен ФИО5 на ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в части требования в размере <данные изъяты> руб. по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности (определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № о признании несостоятельным (банкротом) ООО <данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №).

Согласно банку данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении СОСП по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Постановление для исполнения направлено в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам и судебному приставу - исполнителю СОСП по Свердловской области

Постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца РОСП Центрального АО г. Тюмени, по средствам заказной корреспонденции (ШПИ – №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Законодатель разграничивает понятия «дебиторская задолженность» и «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу».

Выдача исполнительного листа на сумму добровольно не погашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма для целей применения ФЗ «Об исполнительном производстве» перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования по исполнительному документу, подлежащее взысканию конкретному лицу.

При наличии у одного и того же лица прав требования к должнику, подтвержденных одним решением суда, и долгов перед третьим лицом, подтвержденных другим решением суда, оба исполнительных листа обладают одинаковой силой, являясь исполнительными документами, подлежащими исполнению службой судебных приставов.

Погашение долгов такого лица, определенных судом и указанных в исполнительном листе по одному делу за счет денежных средств, причитающихся тому же лицу по исполнительному листу, выданному судом на основании другого дела, влечет коллизию этих исполнительных листов суда.

По смыслу приведенных норм ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность судебного пристава - исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств, права взыскателя по исполнительному листу.

Однако указанная статья разграничивает эти понятия и, предусматривая для дебиторской задолженности и прав получения денежных средств единый порядок обращения взыскания, не распространяет его на имущественные права взыскателя по исполнительному листу.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», а кроме того самостоятельно реализовать с торгов в качестве дебиторской задолженности права взыскателя по исполнительному листу, переданному ему на исполнение, без получения соответствующего судебного постановления.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства право требования денежных средств в размере <данные изъяты> руб. перешло от ФИО5 к ФИО6

Так, ФИО6 является взыскателем, ввиду чего имеет право заявить ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В РОСП Центрального АО г. Тюмени от административного истца поступило ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, по результату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судебный пристав - исполнитель указала, что согласно банку данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнении в ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства на сумму <данные изъяты> руб., также ранее в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнении в ГУФССП России по Свердловской области находилось 33 исполнительных производства, которые были окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. В связи с чем, дебиторская задолженность является не ликвидной и не подлежащей взысканию.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного истца РОСП Центрального АО г. Тюмени, по средствам заказной корреспонденции (ШПИ №).

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.

Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительские действия, приняты установленные законом меры по розыску имущества; само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Учитывая, что судом не установлено оспариваемого бездействия, то не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, указанных в административном иске.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 нарушивших требования ст. 75, п. 2 ч. 2 ст. 76, ч. 4 ст. 76, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся: в не вынесении постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность установленную определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счёт службы судебных приставов; в не направлении указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, дебитору ФИО3 и сторонам исполнительного производства; в не вынесении постановления о наложении ареста на денежное требование в размере <данные изъяты> руб. к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установленную определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; в не производстве оценки названной дебиторской задолженности в специализированной организации по определению её рыночной цены в целях продажи на торгах; в не вынесении постановления о передаче имущественного права должника на реализацию; в не передаче имущественного права по акту приёма-передачи в специализированную организацию на реализацию в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, возложении обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>