РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года пгт.ФИО1
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,
с участием:
истца- ФИО2,
представителя истца- ФИО3, допущенной к участию в деле по устному ходатайству,
ответчика- ФИО4, представителя ответчика- ФИО5, действующего на основании доверенности от 06.12.2022,
третьего лица- ФИО6,
при секретаре Шешуновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2023 по иску ФИО2 к ФИО4, администрации г.п. ФИО1 м.р. Безенчукский Самарской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, требуя признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указано, что изначально жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, м.<адрес> было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года ее отцу- ФИО7 на состав семьи из семи человек- на него самого, супруге ФИО8 и их детям: ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В настоящее время истец ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения, в жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6
С 1993 года по настоящее время ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно в связи с заключением брака, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения не предпринимал, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.
С учетом изложенного заявлены настоящие требования.
В ходе рассмотрения дела от ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО2, согласно которому он просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м.<адрес> обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указано, что ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от 01.11.2022г. Ранее заключенные договоры социального найма утратили свою силу в связи с заключением нового договора. С момента заключения последнего договора социального найма ответчик не проживал в спорном жилом помещении непродолжительный период времени, предпринимал попытки вселения, обращался к участковому. Истец ФИО2 всячески препятствует ФИО4 во вселении в спорное жилое помещение. ФИО4 имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, иного пригодного для проживания жилого помещения он в собственности либо в пользовании не имеет. Не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, коммунальные услуги не оплачивал в связи с не проживанием, в настоящее время проживает у знакомой.
Истец ФИО2, ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, встречные исковые требований не признали на основании доводов, изложенных в возражениях, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил в ходе рассмотрения дела, что действительно с 1993 года в спорном жилом помещении не проживал, выехал добровольно в связи с заключением брака, коммунальные услуги не оплачивал, в настоящее время ему негде жить, он намерен вселиться в спорное жилое помещение. Его сестра ФИО2 чинит ему препятствия во вселении в квартиру, в связи с чем он был вынужден обратиться к участковому с соответствующим заявлением. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснил, что договор социального найма заключен в ноябре 2022 года, в связи с чем отсутствие его доверителя в спорном жилом помещении не может носить длящийся характер, ФИО4 от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывался, имеет намерение вселиться в него и проживать в нем.
Представитель ответчика администрации г.п. ФИО1 м.р. Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснив, что ответчик ФИО4 приходится ей дядей, в спорной квартире он никогда не проживал, насколько она помнит, вещей его в квартире не имеется, попыток вселения до подачи иска в суд не предпринимал. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по Безенчукскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Свидетель ФИО14, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила суду, что с 1988 года по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире постоянно проживает истец ФИО2 со своей семьей, ответчика н разу не видела, с ним не знакома.
Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила суду, что проживает в квартире, расположенной по адресу: пгт.ФИО1, ул. Кольцова, д.4, кв.56, на протяжении длительного времени, мать ФИО2 была ее подругой. Ответчика знает, он сын покойной ФИО8, он ушел служить в армию, по возвращению женился и уехал проживать к своей супруге, в гости приезжал редко. Ей известно, что при жизни у ФИО8 был конфликт с ФИО4 по поводу того, что он не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру.
Свидетель ФИО16, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила суду, что с 2019 года знакома с истцом ФИО2, проживает в квартире 12 дома 4 по ул. Кольцова пгт. ФИО1, приходится ей соседкой. В спорном жилом помещении проживает истец со своей семьей. С ответчиком не знакома, со слов истца знает, что с ноября 2022 года ответчик ФИО4 имеет желание вселиться в спорную квартиру.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица ФИО13, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 01.11.2022.
Изначально спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца- ФИО7 на состав семьи из семи человек- на него самого, супруге ФИО8 и их детям: ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, что подтверждается ордером №, копия которого представлена в материалы дела.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о смерти.
ФИО10 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В договоре социального найма от 01.11.2022 указано, что совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются ее брат- ФИО4, дочь- ФИО6
Истцом ФИО2 производится оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение, осуществляется в нем ремонт, т.е. она несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Согласно ответу на запрос суда в спорной квартире зарегистрированы по настоящее время: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
При этом Верховный Суд РФ указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик с 1993 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно в связи с заключением брака, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги на протяжении почти 30-ти лет не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселения до ноября 2022 года не предпринимал, выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил постоянный характер.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого ответчика, а также показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения, имел намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, установленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ФИО4 как стороны в договоре найма жилого помещения по его расторжению в одностороннем порядке.
Доказательств того, что выезд ФИО4 носил вынужденный характер в связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении по каким-либо мотивам, в том числе наличия конфликтных отношений с истцом и членами семьи, стороной ответчика суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
К доводам ФИО4 о том, что он предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещении, суд относится критически, поскольку данная попытка была предпринята после подачи искового заявления в суд, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и не может являться основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований при совокупной оценке всех установленных в ходе дела обстоятельств.
С учетом изложенного, суд полагает, что первоначальные исковые требования ФИО2, предъявленные к ФИО4 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4, соответственно, как направленные на зачет первоначальных требований, удовлетворению не подлежат.
Одновременно, суд полагает, что надлежащим ответчиком по первоначальному иску является ФИО4, требования к администрации удовлетворению не подлежат, поскольку имеет место быть односторонний отказ ФИО4 от договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что последний договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен лишь 01.11.2022 года и ФИО4 с момента его заключение непродолжительный период времени не проживал в квартире, не оплачивал коммунальные услуги и предпринимал попытки вселения, по следующим основаниям.
Судом уставлено, что ранее в отношении спорного жилого помещения с истцом ФИО2, как нанимателем, были заключены договоры социального найма от 2011 и 2017гг.
Вместе с тем, учитывая, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещение носят длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что они возникли с момента вселения истца и ответчика в спорную квартиру, и перезаключение договоров социального найма не свидетельствует о временном прекращении возникших правоотношений либо их изменении.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что он не давал согласия на вселение в спорное жилое помещение третьего лица ФИО13 и ее регистрацию, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.
Также отклоняются судом доводы ФИО4 о том, что у него не имеется пригодного для проживания жилого помещения как в собственности, так и в пользовании, поскольку факт наличия либо отсутствия такового сам по себе не может свидетельствовать ни о вынужденном его выбытии из спорного жилого помещения, ни об отсутствии его отказа от прав на это жилое помещение. Отсутствие у ФИО4 в собственности иного жилого помещения не имеет абсолютного значения и данному факту судом дается оценка с учетом других доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела, свидетельствующих о его добровольном и постоянном выезде из спорной квартиры в другое место жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт гражданина РФ №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить, предъявленные к администрации г.<адрес> м.<адрес>, оставить без удовлетворения.
Признать ФИО8 <адрес>, м.<адрес>, пгт. ФИО1, <адрес>. и снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.
Судья Ю.В. Перцева