Дело №2-645/2025
УИД 24RS0048-01-2024-004465-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ишмурзиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к. к ООО СЗ «Преображенский 8», ООО «Монолитхолдинг», ООО «А-Сити» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 к. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 8», ООО «Монолитхолдинг», ООО «А-Сити», в котором, с учетом уточнений (л.д. 166), просили взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 135,23 руб. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 366,46 руб., а всего 862 501 руб., расходы по устранению недостатков по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 243 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 8» и ФИО1, ФИО2 к. был заключён договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является четырехкомнатная квартира (жилое помещение), общей площадью 111,71 кв.м., условный номер квартиры – 299, расположенная по строительному адресу: <адрес> По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта участником – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена передаваемого объекта долевого строительства, согласно договору, составила 10 077 413 руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены участниками в полном объеме. В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки. Согласно заключению досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 317 754 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 8» и ФИО1, ФИО2 к. был заключён договор № Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение, общей площадью 79,85 кв.м., условный номер помещения – 3, расположенная по строительному адресу: <адрес> Цена передаваемого объекта долевого строительства, согласно договору, составила 11 218 925 руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены участниками в полном объеме. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта участником – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации помещения истцами выявлены строительные недостатки. Согласно заключению досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 224 489 руб. Кроме того, на дату составления иска, объекты долевого строительства не был переданы истцам. Претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истцом был произведен расчет неустойки. Полагают, что действиями ответчика причинен моральный вред.
Представитель истцов ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 8» - ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда.
Истцы ФИО1, ФИО2 к., представители ответчиков ООО «Монолитхолдинг», ООО «А-Сити» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 8» и ФИО1, ФИО2 к. был заключён договор № участия в долевом строительстве (л.д. 13-14).
По условиям данного договора, застройщик обязался передать участнику жилое помещение - 4-комнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 111,71 кв.м., расположенную в жилом <адрес>, жилой массив «Слобода Весны».
Согласно п. 2.1.2 договора, срок ввода здания в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г. Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость объекта долевого строительства, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 077 413 руб.
Сведений о передаче застройщиком указанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства в установленный договором срок материалы гражданского дела не содержат.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 8» и ФИО1, ФИО2 к. был заключён договор № (л.д. 16-19).
Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение, общей площадью 79,85 кв.м., условный номер помещения – 3, расположенная по строительному адресу: <адрес>
Согласно п. 2.1.2 договора, срок ввода здания в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г. Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость объекта долевого строительства, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 218 925 руб.
Сведений о передаче застройщиком указанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства в установленный договором срок материалы гражданского дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к застройщику с претензией с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства (л.д. 26-27).
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком и истцами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, по условиям которого застройщик передал истцам в общую совместную собственность 4-комнатную <адрес> на 7 этаже, общей площадью 109,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 158).
Право общей совместной собственности истцов на спорное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168).
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком и истцами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, по условиям которого застройщик передал истцам в общую совместную собственность нежилое помещение № на 1 этаже, общей площадью 79,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 186).
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что объекты долевого строительства в установленный договором срок истцам не передан.
В нарушении условий договора участия в долевом строительстве, объекты долевого строительства были передан участникам только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ то есть, со значительным пропуском установленного договором срока.
Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, судом учтено следующее.
В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ по застройщиком понимается хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;
В договорах №, № на долевое участие в качестве застройщика указано ООО СЗ «Преображенский 8».
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО СЗ «Преображенский 8» передало свои права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в адрес ООО «Монолитхолдинг», либо, ООО «А-Сити», суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований к данным ответчикам.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, судом учтено следующее.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при расчете неустойки суд полагает возможным учесть следующее.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с п. 2 данного постановления, в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2, 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Условиями договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что объекты долевого строительства первоначально подлежали передаче участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно открытым источникам, размер ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16%.
Следовательно, для расчета неустойки подлежит размер ключевой ставки Банка России, действующий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7,5%.
Истцами заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в следующих размерах:
по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 135,23 руб., из расчета: (10 077 413 руб. x 81 x 2 x 1 / 300 x 7.5%)=408 135,23 руб.
по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 366,46, из расчета: (11 218 925 руб. x 81 x 2 x 1 / 300 x 7.5%) = 454 366,46 руб.
Таким образом, с ООО СЗ «Преображенский 8» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 501,69 руб. (408 135,23 + 454 366,46).
Вместе с тем, истцами заявлена к взысканию неустойка в размере 862 501 руб., поскольку суд рассматривает требования в пределах заявленных, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере в размере 862 501 руб.
Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания неустойки в двойном размере по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а равно для взыскания иных штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, в связи с тем, что истцами не представлено доказательств того, что нежилое помещение приобреталось истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, подлежит отклонению как несостоятельная.
Сам по себе тот факт, что предметом договора является нежилое помещение (апартамент), которое жилым помещением не является, не свидетельствует о том, что участник долевого строительства приобрел нежилое помещение в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Приобретение нежилого помещения не свидетельствует о ведении участником долевого строительства предпринимательской деятельности, под которой подразумевается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Доказательств приобретения помещения не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При этом, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
С учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства, нарушения прав истицы, вызванных неисполнением ответчиком своих обязанностей по передаче жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, по мнению суда, последствия такого нарушения для истцов в течение всего периода просрочки, являются существенными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 700 000 руб., по 350 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Оснований для снижения неустойки в большем размере по доводам ответчика суд не усматривает.
Разрешая требования истцов о взыскании стоимости строительных недостатков, судом учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В процессе эксплуатации переданных помещений истцами были выявлены недостатки строительных, монтажных работ, которые требуют существенных затрат на их устранение.
Согласно экспертному заключению ООО «СтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, составляет 224 489 руб. (л.д. 81-99)
Согласно экспертному заключению ООО «СтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в жилом помещении № по адресу: <адрес>, составляет 317 754 руб. (л.д.100-123).
По ходатайству ответчика, возражавшего относительно результатов досудебных заключений, в адрес досудебного эксперта был направлен судебный запрос.
Согласно письменным пояснениям эксперта ООО «СтройЭксперт» ФИО5 перечень оборудования и документы о поверке отражены и приложены к досудебным заключениям. Дефекты по подготовке поверхности стены (наплывы, борозды, раковины по шпатлевке) выявлены по всем площадям поверхности стен, затирка требуется полностью, а не локально, как указано застройщиком. Измерения оконных блоков производится метровым уровнем (требования ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99), в описании дефектов застройщиком, не указано чем проводились измерения отклонений, как они были выявлены. Экспертом отклонения оконных блоков, описанных в дефектных ведомостях, зафиксированы на цифровую камеру и отражены в протоколах фотофиксации. Дефекты по штукатурному слою, в частности отслоения, проводятся путем простукивания поверхности штукатурки. Эксперт выводы своих экспертных заключений поддержал.
Произведя оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «СтройЭксперт», суд признает данные заключения надлежащими доказательствами в рамках настоящего судебного спора.
Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку они отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертное исследование включало в себя непосредственное обследование спорного жилого помещения.
Данные заключения не оспорены стороной ответчика, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Таким образом, при осуществлении строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях, переданных истцам в собственность, ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных строительных недостатков, имеющихся в жилом помещении, подтверждена заключением экспертизы. До настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены.
Общий размер стоимости устранения недостатков в помещениях истцов составляет 542 243 руб. (317 754 руб. + 224 489 руб.).
При таких обстоятельствах, с ответчика, являющегося застройщиком, ООО СЗ «Преображенский 8» в пользу истцов в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по устранению строительных недостатков в общем размере 542 243 руб., по 271 121,50 руб. в пользу каждого из истцов.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на тот факт, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (ч.6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).
Вместе с тем, ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ предусматривает, что указанные положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 г.
На основании изложенного, при рассматриваемых правоотношениях положения указанной нормы не применяются, поскольку субъективное право истцов требовать неустойки, устранения стоимости строительных недостатков возникло до 01.01.2025 г.
Разрешая исковые требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, факт причинения морального вреда истцам, является установленным, при этом суд находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда 100 000 руб. завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 60 000 руб., по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 112,15 руб., из расчета: (700 000 руб. + 542 243 руб. + 60 000 руб.) х 5%)= 65 112,15 руб.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 60 000 руб., по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Как установлено Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции от 26.12.2024 г.), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно.
Таким образом, указанным нормативным правовым актом Правительства РФ предусмотрено предоставление отсрочки в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые прямо указаны в названном постановлении - неустойки, (штрафа, пени) и иных финансовых санкций к застройщику.
В связи с чем, суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «Преображенский 8» отсрочку по выплате штрафа, неустойки на срок до 30.06.2025 г.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по проведению досудебного исследования, для определения цены иска, суд признает обоснованными.
Истцами понесены расходы на оплату проведения экспертиз в общем размере 24 000 руб., в повреждение чего представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на сумму 12 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на сумму 12 000 руб. (л.д.124-127).
Каких-либо оснований полагать, что стоимость досудебных экспертиз, заявленная истцами к взысканию, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы на досудебные экспертизы с учетом обстоятельств дела, обоснованности и соразмерности, подлежат взысканию в полном объеме, в размере 24 000 руб., по 12 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего гражданского дела, размер удовлетворенных требований истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО СЗ «Преображенский 8» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 14 711,22 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований к ООО «Монолитхолдинг», ООО «А-Сити» было отказано, то правовых оснований для возложения на данных ответчиков обязанности по возмещению компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к., удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 8» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 271 121 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего, 693 121 рубль 50 копеек.
Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 8» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, стоимость устранения строительных недостатков в размере 271 121 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего, 693 121 рубль 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к. к ООО СЗ «Преображенский 8», - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к. к ООО «Монолитхолдинг», ООО «А-Сити» - отказать.
Предоставить ООО СЗ «Преображенский 8» (ИНН: <***>) отсрочку по выплате неустойки, штрафа на срок до 30.06.2025 г.
Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 8» (ИНН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 711 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 06.06.2025 г.