Дело № 2а-1906/2022

УИД 76RS0015-01-2022-002318-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Платоновой К.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

прокурора Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного учреждения города Ярославля «Дирекция спортивных сооружений» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное автономное учреждение города Ярославля «Дирекция спортивных сооружений» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2, в котором просило, освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от 25 июля 2022 года либо уменьшить данный сбор до 1/4 от суммы взыскания.

В обосновании административного иска указано, что 25 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 24 февраля 2022 года, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля по делу №. До настоящего времени судебное решение не исполнено ввиду объективных причин. Модернизация системы видеонаблюдения произведена в соответствии с установленными требованиями законодательствами РФ по обеспечению безопасности спортивных объектов. На выполнение данных работ мэрией г. Ярославля были выделены целевые средства в размере 118 925 рублей 45 копеек. МАУ г. Ярославля «Дирекция спортивных сооружений» был заключен договор № от 21 декабря 2021 года с ООО 1. Также МАУ г. Ярославля Дирекция спортивных сооружений» установлена система экстренного оповещения об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. На установку экстренного оповещения было выделено 61 634 рублей. Заключен договор № от 15 декабря 2021 года с ООО 2. Закупка необходимого оборудования для лицензирования медицинского кабинета не проведена в связи с отсутсивем денежных средств, недостатка финансирования. Самостоятельно административный истец изыскать денежные средства не имеет возможности.

Представитель административного истца ФИО1 в суде доводы административного иска поддержал.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения по административному иску, согласно которым решение суда не исполняется. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - прокурор Овсянникова А.А. в суде не возражала против уменьшения исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо - мэрия г. Ярославля в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заочному решению Ленинского районного суда г. Ярославля обязана мэрия города Ярославля и МАУ города Ярославля «Дирекция спортивных сооружений» выполнить мероприятия по обеспечению требований антитеррористической защищенности в Физкультурно-оздоровительном комплексе, расположенного по адресу: , а именно: модернизировать систему видеонаблюдения в соответствии с установленными требованиями, установить систему экстренного оповещения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, а также закупить необходимое оборудование для проведения лицензирования медицинского кабинета, в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

25 июля 2022 года на основании указанного выше решения суда возбуждено исполнительное производство № в отношении МАУ города Ярославля «Дирекция спортивных сооружений». Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление получено должником 17 августа 2022 года.

В установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа не выполнены.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 26 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МАУ города Ярославля «Дирекция спортивных сооружений» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

По постановлению от 19 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 внесены изменения в постановление от 26 августа 2022 года, исполнительский сбор взыскан в солидарном порядке с мэрии г. Ярославля и с МАУ города Ярославля «Дирекция спортивных сооружений».

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая требования административного истца, суд установил, что срок обжалования административным истцом не пропущен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признает, что процедура вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, с учетом изменений в постановлении от 19 сентября 2022 года, была соблюдена.

По делу установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнил только в части, в связи с чем судебный пристав правомерно вынес постановление о взыскании с должников в солидарном порядке исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств уважительных причин неисполнения решения суда. Данные доказательства не представлены и в суд при рассмотрении настоящего дела. Сам по себе дефицит бюджета не является уважительной причиной для неисполнения решения суда.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая поведение должника, не уклоняющегося от исполнения решения суда, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Размер исполнительного сбора может быть уменьшен судом не более чем на 1/4, то есть до 37 500 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Муниципального автономного учреждения города Ярославля «Дирекция спортивных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Муниципального автономного учреждения города Ярославля «Дирекция спортивных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 от 26 августа 2022 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № от25 июля 2022 года, до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова