Дело № 2-199/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 июня 2025 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО ПКО «Феникс» (ранее имевшее наименование ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 мая 2012 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор ***. ФИО1 не исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 21 августа 2017 года АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет, который он не оплатил. На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения № 77 от 29 декабря 2020 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» права на задолженность ФИО1

В связи с этим ООО ПКО «Феникс» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 10 декабря 2016 года по 21 августа 2017 года в размере 70 656 рублей 23 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО2 - в исковом заявлении, а ответчик ФИО1 - в поступившем в суд письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик ФИО1 в своем ходатайстве просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор ***, по которому АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования в размере 45000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и штрафы.

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения № 77 от 29 декабря 2020 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» права на задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, 21 августа 2017 года АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней.

Предъявив данное требование, АО «Тинькофф Банк» изменило срок исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 20 сентября 2017 года.

С настоящим иском к ФИО1 ООО ПКО «Феникс» обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 4 мая 2025 года.

Таким образом, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек и поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 70 656 рублей 23 копеек не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22 мая 2012 года в размере 70 656 рублей 23 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.