Судья: Ланг З.А. Дело № 22-5381/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.

судей Смирнова С.Г., Макаровой Е.И.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Гирской А.В.

осужденного ...........1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 года, которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, проживающий в ............, ................, ранее не судим,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и осужденного, просивших жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда ...........1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в ............ .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, изменить категорию тяжести совершенного преступления и прекратить дело за примирением сторон. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что ему необходимо сопровождать сына на лечение в г. Москву, что становится невозможным при назначенном ему наказании. Тем самым, суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Указывает, что ранее не судим, дал явку с повинной, материальный ущерб полностью компенсировал, имеет больных детей и жену на иждивении, сам является инвалидом, имеет 4 высших образования, медаль «За успехи в учении», исключительно положительные характеристики, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что суд безосновательно отказал в снижении категории преступлений и прекращении дела за примирением сторон, тогда как потерпевшая не возражала и изначально выражала свою позицию об отсутствии претензий к осужденному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.

В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности ...........1 в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности всех доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы осужденного, что совершенное им деяние, а именно расчет чужой банковской картой, не является кражей с банковского счета, судебная коллегия отвергает, поскольку карта является средством списания денежных средств, которые хранятся на банковском счете владельца карты.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания осужденному был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Судом были учтены все необходимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Наказание осужденному назначено судом в пределах санкции статьи, с учетом всех необходимых обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-62 УК РФ и ст.38918 УПК РФ.

Судом сделан верный вывод о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы с назначением наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

Доводы осужденного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, за которое осужден ...........1 относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Вывод о наличии оснований для применения указанной статьи может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершенного деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: