Дело № 2-515/2022

УИД 33RS0008-01-2022-000662-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Щербаковой А.С.

С участием представителя истца ФИО1

Ответчика ФИО2

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ПАО «Аско – Страхование» страховое возмещение в размере 76 900 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей. С ФИО4 истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба - 115 100 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности, почтовые расходы.

Определением суда от 25.04.2022 производство по делу по иску ФИО3 к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 76 900 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком (л.д.137).

Определением суда от 28.04.2022 в качестве соответчика привлечен ФИО5 Определением суда от 02.06.2022 производство по делу по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи со смертью ответчика.

В обоснование иска указано, что 26.12.2021 в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ - 21099, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства AUDI А3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 26.12.2021.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по договору добровольного страхования от 19.07.2021 по программе «Поддержка».

Согласно данному договору при наступлении предусмотренного в договоре события страховщик обязуется возместить лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события ущерб застрахованному транспортному средству, рассчитываемый в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной центральным Банком РФ (п. п.2.5.2 Правил страхования по программе «Поддержка») в пределах определенной договором суммы, максимальный размер которой составляет 400 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от 19.01.2022, выполненному ИП ФИО6, размер страхового возмещения составил 76 900 рублей, за услуги независимого эксперта истцом было уплачено 2 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № от 29.12.2021, выполненному ИП ФИО6, размер рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля без учета износа деталей составляет 192 000 рублей, за услуги независимого эксперта уплачено 3 500 рублей.

30.12.2021 ФИО3 обратился к ФИО2 с претензией о возмещении ущерба, однако ответа не последовало.

24.01.2022 истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по программе «Поддержка», а также расходов по оценке ущерба. Ответа также не последовало.

Поскольку у ПАО «Аско-Страхование» с 03.12.2021 приказами Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец к Финансовому уполномоченному не обращался.

Истец полагает, что действиями ответчика – страховой компании, не выплатившей в добровольном порядке страховое возмещение, были нарушены его права как потребителя финансовых услуг, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей и просит взыскать с ПАО «Аско-Страхование» в свою пользу, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика по составлению экспертного заключения в размере 2 000 рублей.

С ответчика ФИО2 истец просит взыскать в возмещение материального ущерба 115 100 рублей – разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и размером страхового возмещения, рассчитанного с применением Единой методики (192 000 рублей -76 900 рублей).

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнения. Дополнил, что ответчиком ПАО «Аско-Страхование» до вынесения решения по делу в добровольном порядке удовлетворены исковые требования в размере 78 900 рублей, в том числе 76 900 рублей – сумма страхового возмещения, 2 000 рублей – расходы по составлению экспертного заключения, в связи с чем истец отказался от иска в данной части. Исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, поддерживает в полном объеме. Также указал, что истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей за участие в судебном заседании 02.06.2022, которые ФИО3 просит взыскать с ФИО2 Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Факт и обстоятельства ДТП 26.12.2021, а также свою вину в нарушении ПДД РФ, не отрицал. Пояснил, что готов возместить истцу причиненный вред частями по мере возможности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2021 в 14 час. 30 мин. у дома № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ - 21099, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и AUDI А3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, за что постановлением ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 26.12.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.111).

Автомобиль AUDI А3, государственный регистрационный номер <***> был застрахован истцом в ПАО «Аско-Страхование» по договору добровольного страхования (полис серии № по программе «Поддержка» (л.д.14)

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно карточке учета транспортного средства, ответу на запрос ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный от 21.03.2022, по состоянию на дату ДТП (26.12.2021) и по настоящее время автомобиль ВАЗ - 21099, государственный регистрационный номер № в ГИББДД МВД РФ не зарегистрирован, поскольку 23.11.2021 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти лица, являющегося собственником ТС – ФИО5 (л.д.104,115).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль AUDI А3, государственный регистрационный номер <***> получил технические повреждения.

Согласно отчету об оценке № от 29.12.2021, выполненному ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 192 000 рублей (л.д.24-45).

В соответствии с выводами экспертного заключения №01/2022 от 19.01.2022 независимой технической экспертизы транспортного средства AUDI А3, государственный регистрационный номер № при решении вопроса о размере страхового возмещения по договору ОСАГО, выполненного ИП ФИО6 с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 120 800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 76 900 рублей (л.д.46-58).

ПАО «Аско-Страхование» признало ДТП 26.12.2021 страховым случаем (л.д.132) и в соответствии с соглашением от 12.04.2022 выплатило истцу страховое возмещение в размере 76 900 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей (л.д.133), в связи с чем по заявлению истца производство по делу в данной части было прекращено определением суда от 25.04.2022 в связи с отказом истца от иска (л.д.137).

Поскольку выплаченного страхового возмещения истцу не достаточно для полного восстановления его нарушенных прав и восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства, в силу ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения материального ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспорены выводы, содержащиеся в отчете № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А3, государственный регистрационный номер <***>, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП 26.12.2021, а также судебных расходов в полном объеме.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается его письменным заявлением. С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком.

Судом признание иска ответчиком принимается, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 115 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом ФИО3 в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы в размере 3 500 рублей – за составление отчета об оценке, 134,50 рублей – по отправке ответчику копии искового заявления, 2 300 рублей – за нотариальное удостоверение доверенности представителя, 16 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя (11 000 рублей до подачи иска в суд, 6 000 рублей - за участие представителя в судебном заседании 02.06.2022), 3 502 рублей – оплата государственной пошлины от суммы исковых требований в размере 115 100 рублей, заявленных к ответчику ФИО2, которые он просит взыскать с ответчика ФИО2

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истца ФИО3 право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, а также расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 300 рублей, суд полагает применить пропорцию, поскольку изначально истец обратился в иском к двум ответчикам - ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 76 900 рублей (33,2% от общей суммы исковых требований) и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 115 100 рублей (66,8% от общей суммы исковых требований), в связи с чем указанные расходы не могут быть взысканы лишь с одного из ответчиков.

Поскольку исковые требования ФИО3 были удовлетворены ответчиком ПАО «Аско-Страхование» после обращения истца с настоящим иском в суд, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, по требованию истца понесенные им судебные расходы также могут быть взысканы с данного ответчика. Однако истец отказался от исковых требований к ПАО «Аско-Страхование» в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судебные расходы в размере 3 500 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1 536,40 рублей (66,8% от суммы 2 300 рублей), расходы по оплате услуг представителя в общем размере 13 648 рублей (7 348 рублей – оплата услуг представителя на досудебной стадии (66,8% от суммы 11 000 рублей), 6 000 рублей – за участие в судебном заседании 02.06.2022), по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рублей от суммы исковых требований в размере 115 100 рублей, заявленных к ответчику ФИО2,, а также почтовые расходы по отправке ответчику ФИО2 копии искового заявления в размере 134,50 рублей.

Указанные расходы подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела (8,11-13,15,21-23,159), понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд признает их разумными и необходимыми для реализации права истца на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного требования ФИО3 о взыскании ФИО2 судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 115 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов: по оплате услуг независимого оценщика – 3 500 рублей, по оплате услуг представителя – 13 648 рублей, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности – 1 536,40 рублей, по оплате почтовых услуг – 134,50 рубля, по оплате государственной пошлины – 3 502 рубля, а всего – 22 320,90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022