Дело № 2-4288/2023 64RS0004-01-2023-004682-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.12.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 14 155,88 руб., из которых: просроченные проценты на просроченный долг — 494,85 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг — 6,32 рублей, просроченный основной долг — 13 654,71 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6566,24 рублей. Также просит выдать справку (вынести определение) о возврате истцу из бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3588,30 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 178 738,00 руб. на срок 48 мес. под 16.9% годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 общих условий потребительского кредитования ПАО Сбербанк Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляла 147 726,86 рублей.
Истец утверждает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В уточнении исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем размер последней уменьшился и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 155,88 рублей, из которых: просроченные проценты на просроченный долг — 494,85 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг — 6,32 рублей и просроченный основной долг — 13 654,71 рублей.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик о времени и и месте рассмотрения извещен, в суд не явился.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности и отказе в иске о расторжении кредитного договора по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 178 738,00 руб. на срок 48 мес. под 16.9% годовых.
Согласно п. 3.1, 3.2 общих условий потребительского кредитования ПАО Сбербанк Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляла 147 726,86 рублей.
Заявляя требования о расторжении договора, истец утверждает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Вместе с тем, как указано выше, договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 48 месяцев и срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда (после исправления недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения) ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока кредитного договора. Расторгнуть договор, срок которого уже истек невозможно и в иске о расторжении кредитного договора следует отказать. Соответственно, уплаченная государственная пошлина за требования о расторжении договора в размере 6 000 рублей не подлежит возмещению.
Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 14 155,88 рублей, из которых: просроченные проценты на просроченный долг — 494,85 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг — 6,32 рублей и просроченный основной долг — 13 654,71 рублей.
Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, как и предоставлено доказательств погашения задолженности, а поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 14155,88 рублей, из которых просроченные проценты на просроченный долг – 494,85 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 6,32 рублей, просроченный основной долг – 13654,71 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 566,24 рублей по уплате государственной пошлины.
Также истцу подлежат возвращению 3588,30 рублей излишне уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 14155,88 рублей, из которых просроченные проценты на просроченный долг – 494,85 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 6,32 рублей, просроченный основной долг – 13654,71 рублей, а также 566,24 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ПАО Сбербанк, ИНН <***>, 3588,30 рублей излишне уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины.
В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.
Судья И.Е. Комаров