Дело № 12 – 487/2023

УИД 50RS0001-01-2023-008387-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 02 ноября 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» на постановление № 11/1925/30ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» (далее ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС»),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № 11/1925/30ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 25 июля 2023 года, ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС», как собственник транспортного средства марки ВОЛЬВО FM TRUCK 8х4, государственный регистрационный знак <***>, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанного постановления, 30 мая 2023 года в 18 час. 12 мин. по адресу: а/<...> км + 323 м, н.п. Балашиха ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» с использованием транспортного средства марки ВОЛЬВО FM TRUCK 8х4, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение ч. 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», пп. 5.2 - 5.3, 5.9 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области», осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функции фото – и видеозаписи АвтоУраган (заводской номер AS5000260).

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» обжалует его, просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки ВОЛЬВО FM TRUCK 8х4, государственный регистрационный знак <***> на основании договора аренды от 09.01.2023 года находилось во временном владении и пользовании ООО «ЕВРОТРАКСЕРВИС». Кроме того, заявитель обращает внимание суда, что перевозимый транспортным средством груз являлся производной переработкой строительных отходов (Щебень вторичный 40/70), в связи с чем, вывод о перемещении отводов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, не соответствует действительности.

В судебном заседании защитник ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Территориальный отдел № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля представителя ООО «ЕВРОТРАКСЕРВИС» по доверенности ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Законом – ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы защитник ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» по доверенности ФИО2 представила договор аренды транспортного средства без экипажа № СПЕЦ23/У-01, заключенный 09 января 2023 года между ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС», в лице директора ФИО4 (арендодатель) с одной стороны и ООО «ЕВРОТРАКСЕРВИС», в лице генерального директора ФИО5 (арендатор) с другой, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки ВОЛЬВО FM TRUCK 8х4, государственный регистрационный знак <***>, во временное владение и пользование без экипажа за плату, и акт приема-передачи транспортного средства от 09 января 2023 года, согласно которого, арендодатель во исполнение заключенного договора аренды транспортного средства от 09 января 2023 года передал, а арендатор принял автомобиль марки ВОЛЬВО FM TRUCK 8х4, государственный регистрационный знак <***>.

Также, наличие между сторонами юридически оформленных отношений подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № 225 от 25 января 2023 года, письмом генерального директора ООО «ЕВРОТРАКСЕРВИС» от 25 января 2023 года об уточнении назначения платежа, из которых усматривается, что оплата по договору аренды транспортного средства без экипажа № СПЕЦ23/У-01 от 09 января 2023 года выполнены в сумме 200 000 руб.

Кроме того, в подтверждение доводов ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ВОЛЬВО FM TRUCK 8х4, государственный регистрационный знак <***>, в пользовании иного лица в судебном заседании свидетель представитель ООО «ЕВРОТРАКСЕРВИС» по доверенности ФИО3 подтвердила, что в момент фиксации административного правонарушения – 30 мая 2023 года транспортное средство марки ВОЛЬВО FM TRUCK 8х4, государственный регистрационный знак <***>, находилось в временном владении ООО «ЕВРОТРАКСЕРВИС» согласно заключенному 09 января 2023 года договору аренды транспортного средства без экипажа № СПЕЦ23/У-01.

Оценив показания свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что они являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу; оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку перед дачей показаний свидетелю были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства, представленные защитником ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» по доверенности ФИО2 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль марки ВОЛЬВО FM TRUCK 8х4, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» постановление должностного лица № 11/1925/30ОСГ от 25 июля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление № 11/1925/30ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЕВРОСЕРВИС», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЕВРОСЕРВИС» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева