Решение по делу № 2-3060/2025 от 30.06.2025 - об индексации присужденной денежной суммы.

Копия

№

УИД 24RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярска железная дорога об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» об индексации размера возмещения вреда по потере кормильца, мотивировав свои требования тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её требования о возмещении вреда по потере кормильца, в соответствии с которым ответчик обязан с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 2561,56 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке в пользу каждого из истцов. Ответчик добровольно указанную индексацию не производит. На основании изложенного просит проиндексировать присужденную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в счет возмещения вреда по потере кормильца, увеличив ее до 3604,59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «РЖД» задолженность в размере 17970,99 руб. каждому из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3455,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, представитель ответчика АО «РЖД» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о возмещении вреда, удовлетворить частично; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременную выплату в размере 78383 рублей 74 копейки, ежемесячно с 15.03.2022г. по 2561 рубль 56 копеек, с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременную выплату в размере 78383 рублей 74 копейки, ежемесячно с 15.03.2022г. по 2561 рубль 56 копеек, с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременную выплату в размере 78383 рублей 74 копейки, ежемесячно с 15.03.2022г. по 2561 рубль 56 копеек, с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременную выплату в размере 78383 рублей 74 копейки, ежемесячно с 15.03.2022г. по 2561 рубль 56 копеек, с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременную выплату в размере 78383 рублей 74 копейки, ежемесячно с 15.03.2022г. по 2561 рубль 56 копеек, с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременную выплату в размере 78383 рублей 74 копейки, ежемесячно с 15.03.2022г. по 2561 рубль 56 копеек, с последующей индексацией до достижения ребенком возраста 14 лет, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Из представленных в материалы дела справок по операциям по счету ФИО2 следует, что в спорный период ответчик перечислял истцу ежемесячно денежную сумму в размере 2561,56 руб.

Доказательств перечисления ответчиком иных сумм за спорный период в материалы дела не представлено.

Согласно постановлениям <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ производилось повышение величины прожиточного минимума на душу населения (прожиточный минимум на 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ - 14 046 руб., прожиточный минимум с ДД.ММ.ГГГГ - 15 451 руб., прожиточный минимум на 2023 год - 15 956 руб., прожиточный минимум на 2024 год – 17 153 руб., прожиточный минимум на 2025 год – 19 684 руб.).

Индексы, исчисленные пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, определяются как соотношение величин прожиточного минимума на душу населения постановлениями <адрес>, соответствующего квартала к предыдущему.

В соответствии с вышеизложенным, сумма возмещения вреда подлежит индексации следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ – 15 451 руб. коэффициент составил 1,10 (15 451/14 046);

2023 г. – 15 956 руб. коэффициент составил 1,03 (15 956/15 451);

2024 г. – 17 153 руб. коэффициент составил 1,08 (17 153/15 956;

2025 г. – 19 684 руб. коэффициент составил 1,15 (19 684/17 153).

Суд, проверив расчет, представленный стороной истца, находит его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Принимая во внимание, что соответствующая индексация ответчиком не производилась, при этом право истца на такую индексацию ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3604,59 руб. (из расчёта 2561,56 руб. * 1,10 * 1,03* 1,08 *1,15), а также о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17970,99 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В связи с тем, что обязательства по ежемесячной выплате сумм возмещения вреда, присужденных на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производились ответчиком несвоевременно, установлено наличие задолженности по выплате указанных сумм, в связи с чем, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3455,41 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярска железная дорога о присужденной денежной суммы удовлетворить.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 (паспорт 9504 №) сумму возмещения вреда по потере кормильца в размере 3604,59 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) сумму возмещения вреда по потере кормильца в размере 3604,59 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) сумму возмещения вреда по потере кормильца в размере 3604,59 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) сумму возмещения вреда по потере кормильца в размере 3604,59 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) сумму возмещения вреда по потере кормильца в размере 3604,59 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) сумму возмещения вреда по потере кормильца в размере 3604,59 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму задолженности в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17970,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3455,41 руб., всего 21 426,40 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) сумму задолженности в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17970,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3455,41 руб., всего 21 426,40 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) сумму задолженности в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17970,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3455,41 руб., всего 21 426,40 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) сумму задолженности в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17970,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3455,41 руб., всего 21 426,40 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) сумму задолженности в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17970,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3455,41 руб., всего 21 426,40 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) сумму задолженности в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17970,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3455,41 руб., всего 21 426,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.