Решение по делу № 2-2735/2022 от 14.04.2023

Дело № 2-628/2023 (2-2735/2022) 78RS0012-01-2022-004179-10

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2023 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт») о расторжении договора на пользование услугами по тарифному плату «LEGACY», взыскании денежных средств в размере 104 866 рублей, неустойки за период с 14.05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 866 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истцу был выдан сертификат «LEGACY» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат подтверждает заключение договора о приобретении компонентов комплекса «LEGACY», а также гарантирует его право использовать элементы комплекса в объеме и на условиях, предусмотренных правила публичной оферты. Истцу выдана карта №. С кредитного счета истца ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 104 866 рублей в счет оплаты по сертификату. Истец заключила договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию, вместе с тем данное волеизъявление истца не лишает ее права на досрочный отказ от указанной услуги. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием отказа от договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что при расторжении договора денежные средства за сертификат не подлежат возврату, при расторжении договора подлежит возврату денежные средства за юридические услуги в размере 600 рублей, не оспаривал факта невозврата указанной суммы, также полагал, что к настоящим правоотношениям не подлежит применению неустойка в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №.

При заключении кредитного договора истцу был выдан сертификат «LEGACY» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До подписания сертификата, ФИО1 ознакомлена с публичной офертой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт», имела возможность проверить функционирование приобретаемых компонентов «LEGACY», их качество и объем, что подтверждает подпись последней в сертификате.

В счет оплаты сертификата истцом за счет кредитных денежных средств была оплачена сумма в размере 104 866 рублей.

Согласно сертификату платными компонентами являются: юридические услуги стоимостью 600 рублей, полный опционный договор стоимостью 80 000 рублей, аудиовизуальный курс «Автошкола» стоимостью 20 000 рублей по лицензионному договору и опционные предложения стоимостью 4 200 рублей по опциону на договор.

Согласно п. 9.1. публичной оферты № 1 от 01.06.2021 года ООО «Эксперт» (далее – оферта № 1 от 01.06.2021 года), расторжение договора (аннулирование сертификата) производится в предусмотренном законом порядке отдельно для каждого из элементов комплекса.

Как следует из п. 9.2. оферты № 1 от 01.06.2021 года, отказ от юридических услуг, возврат их стоимости возможен в любое время по требованию клиента.

В соответствии с п. 9.3. оферты № 1 от 01.06.2021 года, отказ от опциона на договор возможен до исполнения компанией своих обязательств по предоставлению клиенту доступа к предложениям партнеров. Неиспользование опционного предложения не является основанием для возврата денежных средств.

Как усматривается из п. 9.5. оферты № 1 от 01.06.2021 года односторонний отказ от любого из опционных договоров возможен в случае существенного нарушения одной из сторон своих обязательств. При прекращении опционного договора, платеж, предусмотренный п. 4.7. Договора в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иная договоренность не будет достигнута между Клиентом и Компанией.

11.05.2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, просила возвратить уплаченные денежные средства.

07.06.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием возврата денежных средств за сертификат.

До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно представленной истцом в материалы дела публичной оферте ООО «Эксперт» ее акцептом считается совершение опционного платежа в полном объеме, подписания заказчиком заявления подписания заказчиком сертификата, совершение заказчиком иных конклюдентных действий.

В силу раздела 3 публичной оферты предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику.

В соответствии с п. 9.2 публичной оферты в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, денежные средства, полученные исполнителем от заказчика, возврату не подлежат.

Доказательств заключения между сторонами договора на иных условиях публичной оферты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанный выше договор был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, опционный договор, опцион на договор, договор оказания услуг, лицензионный договор.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, истцу была предоставлена полная информация об условиях заключения данного договора, с существенными условиями договора истец был ознакомлен до его заключения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом не ставилось под сомнение качество и количество услуг, оказанных ответчиком, доказательств того, что услуги, оказанные истцу ответчиком, являлись некачественными, материалы дела не содержат.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Таким образом, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразила согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомилась с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, приняла услуги надлежащего качества и содержания, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания полной стоимости денежных средств, уплаченных за сертификат, за исключением суммы юридических услуг по договору в размере 600 рублей исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.3 оферты № 1 от 01.06.2021 года односторонний отказ от опциона на договор возможен до исполнения Компанией своих обязательств по представлению клиенту доступа к предложениям Партнеров, а также в случае нарушения Компанией своих обязательств, в иных случаях, предусмотренных законом. Неиспользование опционного предложения не является основанием для возврата денежных средств.

Цена опциона уплачена за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу, а потому нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ) к возникшим правоотношениям сторон не применяются.

Исходя из п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По смыслу п. 5 ст. 1237 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом в соответствии со ст. 1232 ГК РФ государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности осуществляется только в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Аудиовизуальный курс «Автошкола» являются объектом исключительного права

Согласно п. 7.5. оферты № 1 от 01.06.2021 года доступ к аудиовизуальному курсу «Автошкола» осуществляется посредством обращения в личный кабинет, расположенный на сайте Компании.

Истец выразила свою волю на использование аудиовизуального курса «Автошкола» в соответствии с условиями оферты, подписав заявление о присоединении к ее условиям, подтвердила факт ознакомления и свое согласие со всеми условиями оспариваемого договора, из чего следует, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, истец заключала договор на добровольных условиях, действуя в своих собственных интересах.

В сертификате «LEGACY» № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен доступ (логин и пароль), и истец могла воспользоваться данными предложениями, но по своему усмотрению приняла решение не пользоваться данными предложениями.

Возврат денежных средств возможен только в части отказа от юридических услуг (договора оказания услуг).

Как следует из п. 4.1 договора стоимость юридических услуг составляет 600 рублей.

Стороной ответчика не оспаривался факт наличия оснований для возврата истцу денежных средств в сумме 600 рублей, а также то обстоятельства, что указанные денежные средства не были возвращены истцу в установленный законом срок.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 600 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку расторжение договора не связано с недостатками услуги или нарушением срока ее исполнения, вместе с тем ответчик неправомерного удерживал денежные средства истца в размере 600 рублей, в связи с чем в рассматриваемом случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требование претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть удовлетворено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) в размере 26 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета: задолженность 600 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600,00 ? 3 ? 14% / 365 = 0,69 рублей) + задолженность 600 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600,00 ? 18 ? 11% / 365 = 3,25 рублей) + задолженность 600 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600,00 ? 41 ? 9.5% / 365 = 6,40 рублей) + задолженность 600 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600,00 ? 56 ? 8% / 365 = 7,36 рублей) + задолженность 600 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600,00 ? 72 ? 7.5% / 365 = 8,88 рублей)

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 3 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере у суда не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 813 рублей 29 копеек ((600 рублей + 26 рублей 58 копеек + 3 000 рублей) * 50%). Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 700 рублей от оплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства 600 рублей, проценты 26 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1813 рублей 29 копеек, а всего: 5 439 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов