Дело № 2-882/2022
УИД № 43RS0010-01-2022-001294-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
при секретаре Сытиковой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 429531,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 387287,96 руб.; просроченные проценты – 42243,92 руб. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7495,32 руб. Иск мотивирован систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора – ответчик платежи по карте производил с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. Просили рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Конверт с судебной корреспонденцией для явки в судебное заседание, направленный ответчику по месту регистрации и месту жительства, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).
На основании п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты между сторонами был заключен эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold со счетом № на цели личного потребления с лимитом кредитования 147000 руб. под 17,9 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, клиент осуществляет погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых (п. 4, 6, 8, 12 Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, п. 3.5, 3.6, 3.7, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.
Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,63 руб., дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки – 310 дней.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составила в общем размере 433264,21 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 387287,96 руб.;
просроченные проценты – 42243,92 руб.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору, так как расчет является обоснованным, арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду также не представлено. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.
Проанализировав представленные доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 7495,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по банковской карте со счетом № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 433264,21 (четыреста тридцать три тысячи двести шестьдесят четыре рубля двадцать одна копейка) руб., в том числе:
просроченный основной долг – 387287,96 руб.;
просроченные проценты – 42243,92 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН № судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7495,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ
Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 г.
Решение15.10.2022