36RS0001-01-2025-002262-70

№ 2-2025/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Романенко С.В.,

при секретаре Крахмалевой А.В.,

с участие

помощника прокурора г.Воронежа Золотухина И.А.,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № .....-с от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Воронеж обратилась с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из занимаего жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения – квартиры расположенной по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что дом по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации городского округа город Воронеж № 3912 от 09.09.2022 «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу». В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем <...> является муниципальное образование городской округ город Воронеж, площадь объекта 17,7 кв. м. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Рыбалка Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыбалка П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рыбалка Е.И., Рыбалка П.А., ФИО7, проживают в <адрес> на условиях социального найма. Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ Рыбалка Е.И. был выдан смотровой талон № 92 для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Рыбалка Е.И. осмотрела предполагаемую квартиру и согласилась ее занять. Приказом управления жилищных отношений № 372 от 02.05.2024 года «О предоставлении квартиры по договору социального найма» Рыбалка Е.И. на состав семьи 3 человека: она, сын Рыбалка П.А., дочь ФИО7, предоставлена однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью 20,6 кв. м, в связи с переселением из <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем <адрес> является муниципальное образование городского округа город Воронеж, площадь объекта составляет 20,6 кв. м. Управлением жилищных отношений администрации городского округа <адрес> в адрес ответчиков направлялись уведомления от 11.02.2025 № 26060474, №. 26089973, № 26090566 от 17.02.2025 № 26137698, № 26137636, № 261337766 о предложении для переселения жилого помещения: <адрес>. До настоящего времени согласие ответчиков на переселение не получено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Рыбалка Е.И., Рыбалка П.А., ФИО7 судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

На основании части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктами 1 и 2 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании постановления администрации городского округа г.Воронежа №912 от 09.09.2022 жилой <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. На управление жилищных отношений администрации городского округа г.Воронежа возложена обязанность по предоставлению гражданам занимающими жилые помещения по договорам социального найма, другое благоустроенное жилое помещение по догвоорам социального найма (л.д.11-12).

Согласно выписки из ЕРГН правообладателем <адрес> является муниципальное образование городского округа город Воронеж (л.д. 13-16).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).Данные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой.

Из смотрового талона №92 от 22.04.2024 следует, что Рыбалка Е.И. и ФИО7 осмотрели предлагаемую квартиру и согласны занять <адрес> (л.д.19).

На основании приказа №372 от 02.05.2024 Рыбалке Е.И. на состав семьи 3 человека: она, сын - Рыбалка П.А. и дочь ФИО7 предоставлена однокомнатная <адрес> в связи с переселением из <адрес> (л.д.20-21).

Согласно выписки из ЕРГН правообладателем <адрес> <адрес> является муниципальное образование городского округа город Воронеж (л.д.22-25).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключения договора социального найма на <адрес> по <адрес> (л.д.26-38). Однако данные уведомления были оставлены без внимания.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При разрешении вопроса об ином предоставляемом ответчикам жилом помещении суд учитывает, что указанная в качестве предоставляемого ответчикам другого жилого помещения <адрес> по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах и на основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требований в полном объеме.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Разрешая заявленные истцом требования о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника данного помещения, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Таким образом, выселение Рыбалка Е.И., Рыбалка П.А., ФИО7 из квартиры по адресу: <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор социального найма на <адрес> с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ..... № .....), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ..... № .....), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2006 № .....).

Выселить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № .....), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № .....), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № .....) из <адрес>.

Вселить ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № .....), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № .....), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ..... № .....) в <адрес> <адрес>, предоставляемую по договору социального найма.

Решение суда в этой части является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ..... № .....), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № .....), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ..... № .....) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.