Дело №2а-2770/2025 УИД:48RS0003-01-2025-002901-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину от 14.07.2025г., ссылаясь на несоразмерность принятой меры, наличие устойчивых семейных связей, ошибочность толкования административным органом положений миграционного законодательства ввиду погашения судимости, послужившей основанием для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 административный иск и изложенные в нем доводы поддержали, ссылаясь также на несоответствие действительности указанных в заключении сведений относительно супруги ФИО1, паспортных данных, кодекса страны, по статье которого он был осужден.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность принятого решения.

Представитель УВМ УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, 04.05.2021г. ему выдан вид на жительство в РФ бессрочно, решением УВД России по Липецкой области от 14.07.2025г. №11/2021/48 вид на жительство аннулирован.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужил факт наличия судимости за совершение ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, согласно учетам Интегрированного банка данных МВД России, приговором народного суда г.Кокшетау Кокшетауской области от 20.04.1995г. ФИО1 был осужден по ст.214 УК КАЗССР – незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка наркотических средств без цели сбыта.

Исходя из установленного, у административного органа имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Довод административного истца и его представителя о том, что в данном случае применению подлежит п.6 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ, в соответствии с которым вид на жительство подлежит аннулированию только при наличии неснятой и непогашенной судимости, несостоятелен, основан на неправильном применении положений миграционного законодательства.

Примененные административным органом положения п.5 ч.1 ст.9 указанного Федерального закона являются специальными для случаев совершения иностранными гражданами преступлений в области оборота наркотических средств и психотропных веществ, а потому положения п.6 ч.1 ст.9 ФЗ не подлежат применению.

Допущенные при принятии оспариваемого решения описки на вывод суда о законности принятого решения не влияют. Содержание решения и приложенные к нему собранные при проведении проверки материалы не позволяют усомниться, что решение принято именно в отношении ФИО1

Наличие устойчивых семейных связей на территории РФ также не может повлиять на выводы суда по следующим основаниям.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Действующим российским законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.

Реализация Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, оправдана необходимостью и обусловлена общественной опасностью совершенного ФИО1 преступления.

Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и его супруга являются получателями пенсии в Республике Казахстан, получать гражданство РФ не намерены, вид на жительство им необходимым, поскольку в РФ проживают их сын и внуки.

Исходя из установленного, принятое 14.07.2025г. №11/2021/48 УМВД России по Липецкой области решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство является законным и обоснованным, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину от 14.07.2025г. №11/2021/48 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дмитриева