Решение по делу № 2-1150/2022 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование жизни» о защите прав потребителя, суд.

Дело № 2-25/2023г.

УИД 33RS0014-01-2022-001492-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1 (она же истец по встречному иску) и её представителя по ходатайству ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование жизни» о защите прав потребителя, суд

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с П.Р., умершей 28 сентября 2019 г., в размере 44 072 рублей 61 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 рубля 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и П.Р. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 167 084 рублей 17 копеек под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на (дата) общая задолженность П.Р. по кредитному договору перед Банком составляет 44 072 рубля 61 копейка. По информации Банка заёмщик П.Р. умерла 28 сентября 2019 г., из имеющихся в анкете заемщика сведений её предполагаемым наследником является ответчик ФИО1, к которой, в силу ст. 1175 ГК РФ, перешло и обязательство по возврату кредита. В адрес наследника направлялось уведомление о добровольной оплате суммы задолженности по кредиту, однако, ответа на него не получено, требование осталось не исполненным. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, чем продолжают нарушаться условия договора. Поэтому, полагает, вправе требовать с наследника П.Р. досрочного возврата денежных средств по кредитному договору (л.д. 4, 5 том 1).

Определением суда от 27 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «Совкомбанк Жизнь» (до переименования - АО «СК МетЛайф»), учитывая, что жизнь заемщика П.Р. при заключении кредитного договора и на период его исполнения была застрахована в данной страховой организации (л.д. 98 том 1).

Определением суда от 25 июля 2022 г. АО СК «Совкомбанк Жизнь» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 153 том 1).

Определением суда от 20 сентября 2022 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя и взыскании убытков, в котором ФИО1 просила взыскать с ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в её пользу убытки в сумме 167 084 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование встречного иска указано, что умершая (дата) П.Р. является её матерью, и при жизни она свои обязательства по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с ПАО «Совкомбанк», исполняла надлежащим образом, просрочек не имела; на день её смерти у неё оставалось неисполненными только два платежа на общую сумму 13 982 рубля 24 копейки; после смерти П.Р. один из платежей произвела она (ответчик), как наследник, и до полного погашения кредитных обязательств оставался платеж на сумму 6 991 рубль 12 копеек, учитывая, что кредит был взят на срок 36 месяцев и под процентную ставку 18,9%, а не на 60 месяцев и под 28,9 % годовых, как указано в исковом заявлении. Кроме того, П.Р., являясь на дату заключения кредитного договора инвалидом второй группы, поручала Банку застраховать её на случай смерти без каких-либо исключений и при любых обстоятельствах, однако, застрахована она была по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы только по программе (номер), по которой страховым риском является смерть в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая на транспорте, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. При этом, в случае наступления страхового события, Банк обязался самостоятельно разрешить все вопросы относительно погашения неоплаченной части кредита за счет страховой выплаты, оставшиеся денежные средства от страховой выплаты подлежали зачислению на счет застрахованного лица с переходом прав на них к наследникам. После смерти матери она (ответчик) сразу уведомила Банк о данном событии, а также обращалась в страховую организацию АО «МетЛайф» по вопросу погашения кредита за счет страхового возмещения. Но со стороны страховой организации поступил ответ, что смерть П.Р. наступила в результате болезни, что не является страховым случаем. Поскольку Банк ненадлежащим образом исполнил обязательство по оказанию П.Р. по её поручению услуги по страхованию на случай смерти при любых обстоятельствах, что свидетельствует о злоупотреблении правом, а также учитывая, что на правоотношения Банка и заемщика распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», полагала, в иске Банку о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано, и, напротив, в её пользу с Банка должны быть взысканы убытки в виде не полученной страховой выплаты в размере суммы кредита. В связи с нарушением прав заемщика и его правопреемника, полагала, что, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк должен уплатить ей компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 178-180, 187, 188 том 1).

Определением суда от 18 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску ФИО1 привлечено АО СК «Совкомбанк Жизнь» (до переименования - АО «МетЛайф») (л.д. 209 том 1).

Определением суда от 30 января 2023 г. произведена замена ответчика АО СК «Совкомбанк Жизнь» его правопреемником ООО «Совкомбанк страхование жизни» - в результате реорганизации в форме присоединения (л.д. 9, 20, 21 том 2).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 отказалась от встречного иска к ПАО «Совкомбанк» в полном объеме и встречные исковые требования предъявила к ООО «Совкомбанк страхование жизни»: просит взыскать с данного ответчика по встречному иску в её пользу страховую выплату в размере 153 101 рубля 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 633 рублей 99 копеек и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Дополнительно в обоснование возражений по первоначальному иску и в обоснование встречного иска указала, что, поскольку при жизни её мать П.Р. не имела заболеваний, которые явились причиной её смерти, считает, смерть П.Р. наступила в результате несчастного случая, от чего она и была застрахована, а действия Банка и страховой компании говорят о ненадлежащем образом и не в полном объеме оказанной услуге (отказ в страховой выплате). При этом, в связи с не предоставлением со стороны ответчиков полных сведений в отношении предмета страхования как ей, так и суду, полагает, со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований. Кроме того, полагает, что образованию задолженности по кредитному договору с заемщиком П.Р. послужили действия самого Банка, который просрочил списание в апреле 2019 г. денежных средств со счета заемщика в ПАО Сбербанк, имеющихся на счете в достаточном объеме для погашения платежа со сроком исполнения по графику (дата), что не должно иметь отрицательных последствий для заемщика либо его правопреемников, в связи с чем, считает, в иске Банка к ней должно быть отказано и по этому основанию. Принимая во внимание обычаи делового оборота, считает, что поскольку смерть П.Р. наступила до исполнения в полном объеме кредитного договора, а при страховании жизни сумма страховой выплаты равна стоимости полученного кредита, оставшаяся сумма неоплаченной части кредита подлежит взысканию в пользу Банка именно со страховой организации, а оставшаяся сумма страховой выплаты подлежит взысканию со страховщика в её пользу. Также считает, что вправе требовать с ответчика ООО «Совкомбанк страхование жизни» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 633 рублей 99 копеек согласно представленному расчёту, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, который истек (дата), учитывая, что страховая организация должна была произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня обращения, а также компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 1, 2, 16-18 том 2).

Определением суда от 30 марта 2023 г. производство по делу в части встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» прекращено в связи с отказом истца от встречного иска в этой части и принятием его судом.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на встречное исковое заявление не представил (л.д. 5 том 1; л.д. 6, 15, 33, 35 том 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, поддержала встречные исковые требования к ООО «Совкомбанк страхование жизни» по изложенным во встречном иске основаниям. Дополнительно вместе с представителем по ходатайству ФИО2 в судебных заседаниях пояснила, что причиной образования задолженности считает просрочку списания Банком платежа в апреле 2019 г., и представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору является неверным, так как со стороны П.Р. не было просрочек ежемесячных платежей, и на дату её смерти не погашенными оставались последние два платежа по графику, в связи с чем, полагает, в иске к ней должно быть отказано. А поскольку причиной смерти П.Р. является отек головного мозга, и данное событие произошло внезапно и неожиданно, соответственно, её смерть является несчастным случаем, и имевшаяся на дату смерти П.Р. задолженность по договору подлежат взысканию со страховой организации, а не с неё, на чем настаивает.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен, из представленного ранее отзыва на иск предшественника - АО СК «Совкомбанк Жизнь (до переименования - АО «МетЛайф») следует, что первоначальный иск не признаёт, так как смерть П.Р. не является страховым случаем; в отношении встречного иска отзыв не представил (л.д. 164 том 1; л.д. 7, 14-оборот, 24, 30-32, 35 том 2).

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и П.Р. на основании заявления последней о предоставлении кредита заключен договор потребительского кредита (номер), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 167 084 рубля 17 копеек сроком на 36 месяцев;

пунктами 4, 6 индивидуальных условий договора процентная ставка установлена в размере 18,90% годовых; срок платежа по кредиту - 23-е число каждого месяца включительно; размер ежемесячного платежа - 6 115 рублей 32 копейки, последний платеж по кредиту - не позднее (дата) в сумме 6115 рублей 31 копейки;

однако, в случае использования заемщиком кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20% от суммы предоставленных средств (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80% от суммы предоставленных средств процентная ставка по договору с даты предоставления кредита заемщику устанавливается в размере 28,90% годовых;

в силу п. 11 индивидуальных условий договора, цели использования кредита - потребительские (покупка товаров, оплата услуг путём совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятке (информации, необходимой для осуществления безналичных расчетов);

при этом, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком цели и способа использования кредитных средств, предусмотренных п. 11 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 28,90% годовых с даты предоставления кредита; в случае нарушения обязательств по возврату кредита (его части) или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (л.д. 17, 18, 20 том 1).

В соответствии с информацией, содержащейся в Памятке, являющейся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (номер) от (дата), процентная ставка по договору, предусмотренная п. 4 индивидуальных условий (18,90% годовых), сохраняется только при условии осуществления безналичных расчетов при расходовании заемных денежных средств в размере не менее 80% от суммы на руки в течение 25 дней с даты заключения договора; при этом, погашение кредитных обязательств не является безналичной операцией).

Согласно графику платежей, имеющемуся в Памятке, которую П.Р. подписала, заемщик обязана вносить ежемесячно, начиная с (дата) по (дата), платеж в погашение кредита и по уплате процентов по договору в размере 6 991 рубля 12 копеек (л.д. 18-оборот, 19 том 1).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (номер) и выписке по банковскому счёту, открытому заёмщику П.Р. по условиям договора, в том числе для погашения кредитной задолженности, обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами она исполняла надлежащим образом по март 2019 г. включительно, ежемесячно вносила для погашения задолженности по кредиту 7 000 рублей, из которых производилось погашение кредита и уплата процентов по графику; оставшаяся сумму списывалась в погашение кредита досрочно в счёт следующего по графику платежа, что предусмотрено условиями договора;

но в апреле 2019 г. П.Р. не произвела платеж в размере, соответствующем графику, что следует из выписки по счету, в связи с чем ей начислялась неустойка, соответственно, последующих ежемесячных платежей, которые она вносила по прежнему - в размере 7 000 рублей, не хватало на погашение текущей задолженности, и у неё возникла задолженность просроченная, на которую начислялась неустойка (л.д. 8-10, 15-16 том 1).

По состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) составил 44 072 рубля 61 копейка, из которых: 19 590 рублей 83 копейки - основной долг; 958 рублей 80 копеек - просроченные проценты; 13 981 рубль 51 копейка - проценты по просроченной ссуде; 1 686 рублей 55 копеек - неустойка на остаток основного долга; 7 854 рубля 92 копейки - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 8-10 том 1).

Установлено, что (дата) П.Р. умерла (л.д. 28, 65 том 1). То есть, дальнейшее неисполнение обязательств по кредитному договору связано со смертью заемщика.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами наследственного дела № 242/2019 г. к имуществу П.Р., умершей 28 сентября 2019 г., подтверждено, что после её смерти единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является её дочь ФИО1 (ответчик), которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества.

Других наследников, принявших наследство после смерти П.Р., не установлено; ее сын П.А. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1.

На дату смерти П.Р. ей принадлежало следующее имущество, перешедшее в порядке наследования по закону к ответчику ФИО1:

земельный участок по адресу: ...., кадастровая стоимость которого составляет 66 540 рублей;

жилой дом по адресу: .... (сведений о стоимости на дату открытия наследства не имеется);

1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., кадастровая стоимость доли - 588 070 рублей 78 копеек;

денежных вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Другого имущества, принадлежавшего П.Р. на дату её смерти, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (л.д. 46-64 том 1).

Таким образом, стоимость имущества в составе наследства П.Р., умершей 28 сентября 2019 г., перешедшего в порядке наследования к ФИО1, составляет не менее 654 610 рублей 78 копеек.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, ответчик ФИО1 является лицом, к которой перешли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с П.Р., со дня открытия наследства, то есть с (дата).

Материалами дела также подтверждено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора П.Р. в подписанном ею собственноручно заявлении о предоставлении кредита выразила согласие на включение её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления предусмотренных Программой страховых случаев, в том числе - смерти, и поручила Банку и за его счет застраховать её в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, в том числе: её смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний;

в заявлении также отражено согласие заемщика на то, что именно она будет являться выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования, а в случае её смерти - её наследники; что программа является отдельной платной услугой Банка, включающей в себя страховую премию, уплачиваемую Банком страховой компании, подлежащей оплате единовременно в дату заключения кредитного договора в размере в соответствии с программами страхования в зависимости от возрастной категории заемщика (л.д. 20, 21, 106, 107 том 1).

В этот же день - (дата) П.Р., являясь (данные изъяты), подписала заявление на включение её в программу добровольного страхования в соответствии с договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от (дата) (номер)/Совком-П, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по программе (номер) (л.д. 22-оборот, 128 том 1).

По условиям страхования по данной программе, с учётом дополнительных соглашений к договору страхования от 10 июля 2011 г., страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования и наступившая в результате несчастного случая или несчастного случая на транспорте, а также постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая; при этом, в случае смерти заемщика выгодоприобретателями являются наследники (л.д. 77-79, 80-92 том 1).

Вместе с тем, установлено, что смерть П.Р. наступила в результате (данные изъяты), то есть в результате заболевания (л.д. 65).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что смерть П.Р. не относится к страховым событиям по заключенному в отношении неё договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

(дата) ответчик ФИО1 обращалась с заявлением в АО «МетЛайф» (после переименования - АО СК «Совкомбанк Жизнь») о страховой выплате, в связи с наступлением страхового события - смерти заёмщика П.Р. в результате заболевания (л.д. 107, 133 том 1).

По результатам рассмотрения данного заявления страховой организацией АО «МетЛайф», смерть П.Р. не признана страховым случаем, в связи с чем, в удовлетворении заявления наследнику отказано, о чём Банк также уведомлен (л.д. 141 том 1).

При этом, судом проверялся довод ответчика ФИО1 и её представителя о том, что поскольку у П.Р. ранее не имелось заболеваний, явившихся причиной её смерти, инвалидность ей установлена в связи с другим заболеванием, данное событие (её смерть) является несчастным случаем, однако, суд не может согласится с данным доводом, так как согласно выписке из амбулаторной карты П.Р. за период с 2011 по 2016 г.(до заключения в отношении неё договора страхования) диагноз (данные изъяты) ей диагностировался с 2013 г.: (дата) - (данные изъяты)., (дата) и (дата) - (данные изъяты). (л.д. 172 том 1).

При таких обстоятельствах суд считает, что смерть заемщика П.Р. действительно не является страховым случаем, оснований для погашения имеющейся на дату смерти П.Р. задолженности по заключенному с ней кредитному договору за счет страховой выплаты, а также оснований для взыскания в пользу ответчика ФИО1 (по встречному иску) суммы страхового возмещения в остальной части не имеется.

Довод ответчика ФИО1 о неправильном расчете задолженности по кредитному договору в той части, что, по её мнению, неверно применена процентная ставка, а также не верно определена задолженность на дату смерти П.Р., поскольку до дня смерти у неё оставалось только два платежа по графику, судом проверялся, однако, он тоже не нашел своего подтверждения.

Так, поскольку предоставленные по кредитному договору денежные средства П.Р. в тот же день сняла наличными в размере 50 000 рублей, то есть, в размере более 20% от суммы предоставленного кредита, процентная ставка по кредиту со дня его предоставления установлена условиями договора в размере 28,90%, о чём указано выше.

Также из установленных выше обстоятельств усматривается, что в связи с невнесением заемщиком платежа по погашению кредита в соответствии с графиком (дата), у неё образовалась просроченная задолженность, которая последующими платежами не погашалась в полном объеме, в том числе, в связи с начислением неустойки по условиям договора.

Ссылка ответчика на то, что Банк просрочил исполнение, не списав соответствующую сумму в погашение кредита и уплаты процентов со счета заемщика в другом Банке, на который ей перечислялась пенсия и на котором имелась достаточная сумма для этого, является несостоятельной, так как по условиям кредитного договора с истцом, содержащихся как в заявлении заемщика о предоставлении кредита, так и в Индивидуальных и в Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик П.Р. ознакомлена и согласилась их соблюдать, списание денежных средств по договору, а также процентов за пользование кредитом, в том числе в случае просроченной задолженности, происходит с банковского счета заемщика, открытого для этого у кредитора, то есть в ПАО «Совкомбанк», на который денежные средства в соответствующем размере должны быть внесены самим заемщиком (п. 3.7 Общих условий, п. 14 Индивидуальных условий).

При этом, в п. 4 заявления о предоставлении кредита заемщик П.Р. давала распоряжение о списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту только с её банковских счетов, открытых в Банке кредитора (л.д. 20 том 1).

Согласно выписке по счету заемщика П.Р. денежные средства для погашения кредита вносились на её счет в ПАО «Совкомбанк» наличными через терминал Банка. Оснований для списания Банком денежных средств П.Р. с других её счетов не имелось.

Других доказательств в опровержение расчета задолженности по кредитному договору, заключенному с П.Р., суду стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, неустойка по кредитному договору за период, который установлен законом для принятия наследства (с (дата) по (дата)), Банком не начислялась.

При таких обстоятельствах суд признаёт предоставленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с П.Р., верным.

Факт злоупотребления Банком правом при заключении в отношении П.Р. договора страхования также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в соответствии с договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от (дата) (номер)/Совком-П, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», с учётом дополнительного соглашения к нему (номер) от (дата) (то есть, в редакции на дату заключения договора страхования в отношении заемщика), П.Р., принимая во внимание её возраст на дату заключения в отношении неё договора страхования ((дата)) и наличие у неё инвалидности второй группы, могла быть застрахована только по риску: смерть в результате несчастного случая (л.д. 118-127 том 1).

При этом, в заявлении П.Р. о включении её в Программу страхования указано, что она уведомлена о праве самостоятельно заключить в отношении неё договор страхования в любой другой страховой организации.

По месту жительства наследодателя на дату открытия наследства неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, уведомления были адресованы наследникам П.Р. (л.д. 100, 116 том 1), однако, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что смерть П.Р. не является страховым случаем, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти матери, наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом ею не опровергнуто, стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает размер денежного обязательства умершего заемщика, суд считает, что, в силу ст. 1175 ГК РФ, ответчик ФИО1 должна нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком в размере имеющейся задолженности, то есть в размере 44 072 рублей 61 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 1 522 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с П.Р., умершей 28 сентября 2019 г., в размере 44 072 (сорока четырех тысяч семидесяти двух) рублей 61 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 522 (ону тысячу пятьсот двадцать два) рубля 18 копеек.

В удовлетврении первоначального иска к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование жизни» (ОГРН (ОГРН <***>) отказать.

В удовлетврении исковых требований ФИО1 (паспорт (номер)) к обществу с ограниченной огтветственностью «Совкомбанк Страхование жизни» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя - о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, процентов и штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 6 апреля 2023 г..

Председательствующий Т.Н. Карева