Копия

Дело № 2-9120/2025

56RS0018-01-2025-013891-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Сыромятниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Elantra государственный регистрационный знак ... ... под управлением ФИО2 и Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащему на праве собственности ФИО3

Согласно материалам административного дела, виновником ДТП является ФИО4

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения вреда в размере 154 500 руб.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения вреда в порядке регресса 154 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение лиц надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 № 35-КГ23-2-К2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий водителя ФИО1, управляющей транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... причинен вред транспортному средству Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., и сведениям о регистрационных действиях, по состоянию на ..., владельцем указанного автомобиля является ФИО3 с ....

Согласно карточке учета транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак ... сведениям о регистрационных действиях, по состоянию на ..., владельцем указанного автомобиля является ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В указанном постановлении установлено, что ... в 13 час. 45 мин. по адресу: ..., ФИО1 управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... совершила нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управляла транспортным средством не имея права управления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В указанном постановлении установлено, что ... ФИО1 совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выдержала необходимый безопасный боковой интервал.

... между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №...) ФИО1 лицом, допущенным к управлению ТС в страховом полисе не указана. Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 55 300 руб., что подтверждается платежным поручением N от ....

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляла источником повышенной опасности, то у СПАО «Ингосстрах» выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право требования к ответчику ФИО1, требования истца подлежат удовлетворению в размере 55 300 рублей.

Истцом не представлено доказательств о выплате потерпевшему 154500 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в суде составили 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг N от ..., дополнительным соглашением N от ... к договору об оказании юридических услуг N от ..., счетом на оплату N от ....

Учитывая объём помощи представителя, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 635 рублей за подачу искового заявления, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 5 635 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассматриваемого дела, поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Иногосстрах» расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) сумму причиненного ущерба в размере 55 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-9120/2025.

Судья подпись Е.И. Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь