Решение по делу № 2-598/2023 от 16.05.2023 - о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

мотивированное решение изготовлено

16 мая 2023 года

Дело № 2-598/2023 47RS0016-01-2023-000218-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ИП ФИО2, в котором, устно уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

расторгнуть договор купли-продажи № от 08 ноября 2022 года, заключенный между сторонами, в отношении позиции «стол журнальный LUX» стоимостью 9 999 рублей;

взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 9 999 рублей, неустойку в сумме 1 699 рублей 89 копеек за период с 31 декабря 2022 года по 09 февраля 2023 года, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован тем, что 08 ноября 2022 года между ФИО1 и салоном «Много мебели», расположенным по адресу: <адрес> (ИП ФИО2) был заключен договор № купли-продажи мягкой мебели и журнального стола. Общая стоимость товара составила 42 996 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. По условиям договора, ответчик обязывался передать мебель в срок до 30 декабря 2022 года, но свою обязанность выполнил только в отношении дивана стоимостью 32 997 рублей. Журнальный стол стоимостью 9 999 рублей до настоящего времени ФИО1 не поставлен, на письменное требование осуществить возврат денежных средств ответчик не отреагировал.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменных возражений на исковое заявление, которое получено им еше 16 февраля 2023 года, не направил.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 08 ноября 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № купли-продажи мебели, а именно: журнального стола стоимостью 9 999 рублей и дивана стоимостью 32 997 рублей, а всего на сумму 42 996 рублей.

Согласно пункту 3 данного договора, срок передачи товара покупателю 38 рабочих дней с даты 100 % оплаты товара покупателем. Ответственность сторон наступает индивидуально по каждой единице товара. Для целей настоящего договора стороны договорились считать рабочим днем каждый день недели, за исключением субботы и воскресенья. Указанный срок автоматически продлевается на время выходных праздничных дней.

Согласно справочной информации, являющейся приложением к данному договору, заказ будет доставлен в период 27 декабря 2022 года – 30 декабря 2022 года.

Оплата всего товара в сумме 42 996 рублей произведена ФИО1 08 ноября 2022 года, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

13 ноября 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи дивана стоимостью 32 997 рублей.

В отношении журнального стола стоимостью 9 999 рублей акт приема-передачи не подписан, истец указывает, что данная позиция ей не была доставлена в установленный договором купли-продажи срок.

25 января 2023 года ИП ФИО2 получена претензия ФИО1, в которой она, ссылаясь на нарушение срока доставки журнального стола, просила расторгнуть договор купли-продажи в отношении данной позиции и возвратить ей денежные средства в сумме 9 999 рублей.

ФИО1 указывает, что данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 нарушен срок доставки (до 30 декабря 2022 года) истцу ФИО1 журнального стола стоимостью 9 999 рублей, а денежные средства за данный товар в добровольном порядке не возвращены.

Такое нарушение ответчиком условий договора является существенным, а потому ФИО1 вправе требовать расторжения договора купли-продажи № от 08 ноября 2022 года в отношении позиции «стол журнальный LUX» и возврата ей денежных средств в сумме 9 999 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в сумме 1 699 рублей 89 копеек за период с 31 декабря 2022 года по 09 февраля 2023 года (9 999х41х0,5=2 049,8р).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не имеется, взыскиваемая в пользу ФИО1 неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленными по делу обстоятельствами подтвержден факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на получение товара в установленный договором срок, как потребителя, а потому требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, степень вины ИП ФИО2 в нарушении прав истца, период такого нарушения, игнорирование досудебной претензии, а потому приходит к выводу о том, что разумной в данном случае будет компенсация в 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8 349 рублей 45 копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 067 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 08 ноября 2022 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в отношении позиции «стол журнальный LUX» стоимостью 9 999 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 9 999 рублей, неустойку в сумме 1 699 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8 349 рублей 45 копеек, а всего 25 048 рублей 34 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1 067 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев