Решение по делу № 2-1988/2025 от 03.04.2025

УИД № 31RS0016-01-2025-001507-16 Дело № 2-1988/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Бочарниковой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Корпорация «Гринн» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация «Гринн», в котором с учетом увеличенных исковых требований от 21.03.2025 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку и проценты на общую сумму в размере 118 407,62 руб.

Требование мотивировано тем, что решениями и определениями судов в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере: 450 000 руб. – компенсация морального вреда; 11 215 руб. – понесенные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела, почтовые расходы, расходы на приобретение лазерного диска; 19 861,10 руб. – индексация присужденных денежных сумм; 8 115 руб. – судебные расходы; 8 102 руб. – судебные расходы. Все взысканные суммы АО «Корпорация «Гринн» выплатила с просрочкой, в связи с чем считает, что в соответствии со ст.ст. 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на взысканные суммы подлежат начислению неустойка и проценты, в соответствии с заключением специалиста от 20.02.2025 в следующем размере:

- на сумму 450 000 руб. за период с 22.02.2024 по 03.10.2024 в размере 112 560 руб.;

- на сумму 11 215 руб. за период с 15.04.2024 по 03.10.2024 в размере 2 171,22 руб.;

- на сумму 8 115 руб. за период с 28.08.2024 по 27.11.2024 в размере 968,94 руб.;

- на сумму 8 102 руб. за период с 27.11.2024 по 07.02.2025 в размере 816,68 руб.;

- на сумму 19 861,10 руб. в размере 1 890,78 руб.

Итого на общую сумму 118 407,62 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнительных возражениях.

Истец ФИО3 и представитель третьего лица ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями (ФИО3 посредством вручения повестки ее представителю по доверенности о чем в деле имеется расписка; ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области разносной корреспонденцией), в судебное заседание не явились, сведений о неявке суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. ФИО3 обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.02.2024 исковые требования ФИО3 к АО «Корпорация «Гринн» о взыскании компенсации морального вреда, вреда причиненного здоровью, удовлетворены частично. С АО «Корпорация «Гринн» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к АО «Корпорация «Гринн» о взыскании компенсации морального вреда, вреда причиненного здоровью, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.07.2024 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.02.2024 по делу по иску ФИО3 к АО «Корпорация «Гринн» о взыскании компенсации морального вреда, вреда причиненного здоровью изменено путем снижения взысканной с АО «Корпорация «Гринн» государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

18.07.2024 электронный исполнительный лист о взыскании денежных средств с АО «Корпорация «Гринн» в пользу ФИО3 в размере 450 000 руб. направлен Свердловским районным судом в службу судебных приставов.

Определением Свердловского районного суда от 15.04.2024 с АО «Корпорация «Гринн» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб., расходы на приобретение лазерного диска в размере 100 руб. (всего 11 215 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.07.2024 определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.04.2024 о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

26.07.2024 электронный исполнительный лист о взыскании денежных средств с АО «Корпорация «Гринн» в пользу ФИО3 в размере 11 215 руб. направлен Свердловским районным судом в службу судебных приставов.

Определением Свердловского районного суда от 28.08.2024 с АО «Корпорация «Гринн» в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы 115 руб. (всего 8 115 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.10.2024 определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.08.2024 оставлено без изменения.

31.10.2024 электронный исполнительный лист о взыскании денежных средств с АО «Корпорация «Гринн» в пользу ФИО3 в размере 8 115 руб. направлен Свердловским районным судом в службу судебных приставов.

Определением Свердловского районного суда от 27.11.2024 с АО «Корпорация «Гринн» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 8 102 руб.

21.01.2025 электронный исполнительный лист о взыскании денежных средств с АО «Корпорация «Гринн» в пользу ФИО3 в размере 8 102 руб. направлен Свердловским районным судом в службу судебных приставов.

Определением Свердловского районного суда от 02.12.2024 частично удовлетворено заявление ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «Корпорация «Гринн» о взыскании компенсации морального вреда, вреда причиненного здоровью.

С АО «Корпорация «Гринн» в пользу ФИО3 взыскана индексация денежной суммы, взысканной по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.02.2024 за период с 22.02.2024 по 02.10.2024 включительно в размере 19 466,88 руб., а также индексация денежной суммы взысканной по определению Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.04.2024 за период с 15.04.2024 по 02.10.2024 включительно в размере 394,22 руб., а всего 19 861,10 руб.

17.01.2025 электронный исполнительный лист о взыскании денежных средств с АО «Корпорация «Гринн» в пользу ФИО3 в размере 19 861,10 руб. направлен Свердловским районным судом в службу судебных приставов.

Согласно выписке по счету ФИО3 в ПАО Сбербанк по операциям за период с 27.02.2024 по 12.03.2025, ФИО3 в счет погашения долга взыскателю с АО «Корпорация «Гринн» поступили на счет:

- 03.10.2024 денежные средства в размере 450 000 руб. (439 057,70 + 10 942,30) взысканные решением суда от 22.02.2024 и 11 215 руб. (272,70 + 10 942,30) взысканные определением от 15.04.2024;

- 27.11.2024 денежные средства в размере 8 115 руб. взысканные определением от 28.08.2024;

- 06.02.2025 денежные средства в размере 8 102 руб. взысканные определением от 27.11.2024;

- 07.02.2025 денежные средства в размере 19 861,10 руб. взысканные определением от 02.12.2024.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании утверждал, что денежные средства АО «Корпорация «Гринн» в пользу ФИО3 были перечислены на счет службы судебных приставов раньше, чем зачислены ей на счет. Считает, что вины АО «Корпорация «Гринн» в несвоевременном перечислении денежных средств нет, так как ФИО3 свои реквизиты должнику не сообщала, поэтому должнику пришлось ждать возбуждение исполнительного производства, что бы выплатить задолженность. Денежная сумма в размере 450 000 руб. была перечислена АО «Корпорация «Гринн» 23.09.2024, в этот же день данная сумма повторно была взыскана и судебным приставом, а по заявлению должника были возращены излишне взысканные денежные средства в размере 438 785 руб. за вычетом 11 215 руб. Считает, что поскольку уплатить денежные средства АО «Корпорация «Гринн» не могла из-за отсутствия реквизитов счета взыскателя, то проценты на взысканные суммы начислены быть не могут.

В подтверждение перечисления денежных средств в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области представлены платежные и инкассовые поручения, из которых следует, что:

- 23.09.2024 АО «Корпорация «Гринн» перечислило в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 450 000 руб. – платежное поручение № <данные изъяты> от 23.09.2024;

- 23.09.2024 со счета АО «Корпорация «Гринн» судебным приставом-исполнителем ФИО4 списано по исполнительному производству 450 000 руб. – инкассовое поручение № <данные изъяты> от 23.09.2024;

- 15.10.2024 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вернуло АО «Корпорация «Гринн» 438 785 руб. как ошибочно перечисленные денежные средства по инкассовому поручению – платежное поручение № <данные изъяты> от 15.10.2024;

- 31.01.2025 АО «Корпорация «Гринн» перечислило в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 8 102 руб. в счет возмещения судебных расходов и 19 861,10 в счет возмещения суммы индексации – платежные поручения № <данные изъяты> от 31.01.2025;

- 20.11.2024 АО «Корпорация «Гринн» перечислило в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 8 115 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – платежное поручение № <данные изъяты> от 20.11.2024.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на суммы компенсации морального вреда, судебных издержек, индексации суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что между сторонами не имеется каких-либо договоров, содержащих условия о начислении данных процентов, а также нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, не содержат соответствующих условий, требования о взыскании процентов с АО «Корпорация «Гринн» по денежным обязательствам в пользу ФИО3, в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

П. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в связи с вступлением в силу постановления суда о взыскании с АО «Корпорация «Гринн» денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. При этом согласно п. 48 настоящего Постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 указанного Постановления, если должник внес причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно, и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов также свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Вышеперечисленные нормы не ставят зависимость начисления процентов на взысканные судом суммы от того имелись ли у должника реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, поэтому судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что проценты на взысканные суммы начислены быть не могут из-за отсутствия реквизитов счета взыскателя у должника. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо попытки для получения счета взыскателя и зачисления на него денежных средств.

Несвоевременным исполнением должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя. Последний имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П).

Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником.

Из вышеизложенного следует, что положения ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ не дублируют друг друга, а значит, соответствующие суммы, определенные на основании указанных норм права, могут быть взысканы с должника одновременно.

В целях индексации присужденных денежных сумм используется механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ на сумму ранее присужденных судом процентов той же правовой природы не допускается в силу того, что эта статья запрещает начисление процентов на проценты, а присуждение судебной неустойки в форме процентов на присужденные денежные долги, ранее допускавшееся в практике ВАС РФ, заблокировано разъяснениями ВС РФ.

На основании изложенного судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что на сумму 450 000 руб. не могут быть одновременно начислены и проценты по ст. 395 ГПК РФ и произведена индексация этой суммы по ст. 208 ГПК РФ, так как проценты и сумма индексации относятся к способам возмещения потерь и истец может выбрать только один из этих способов.

Начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков), независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Такая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты по 395 статье ГПК РФ могут быть начислены на взысканные судом суммы: 450 000 руб. – компенсация морального вреда; 11 215 руб. – судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в размере, почтовые расходы, расходы на приобретение лазерного диска; 8 115 руб. – расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы; 8 102 руб. – судебные расходы.

На сумму индексации присужденных денежных сумм в размере 19 861,10 руб. проценты по 395 статье ГПК РФ не начисляются, следовательно требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о невозможности его применения, поскольку периоды взыскания денежных сумм применены не правильно, кроме того при расчете в нарушение ст. 395 ГК РФ применена не ключевая ставка Банка России, а ставка рефинансирования.

Следовательно, расчет представленный истцом нельзя признать законным и обоснованным.

Надлежащие расчеты будут выглядеть следующим образом.

Поскольку решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.02.2024 о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб. вступило в законную силу 02.07.2024 (апелляционное определение от 02.07.2024), а денежные средства ответчиком перечислены на депозит службы судебных приставов 23.09.2024 (платежное поручение № 66796 от 23.09.2024), то проценты по ст. 395 ГК РФ на данную сумму начисляются за период с 03.07.2024 по 23.09.2024 включительно:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

03.07.2024 – 28.07.2024

366

5 114,75

29.07.2024 – 15.09.2024

366

10 844,26

16.09.2024 – 23.09.2024

366

1 868,85

Итого сумма процентов: 17 827,86 руб.

Определение Свердловского районного суда от 15.04.2024 о взыскании 11 215 руб. вступило в законную силу 09.07.2024, а денежные средства перечислены ответчиком на депозит службы судебных приставов 23.09.2024 (инкассовое поручение № <данные изъяты> от 23.09.2024), следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ на данную сумму начисляются за период с 10.07.2024 по 23.09.2024 включительно:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

10.07.2024 – 28.07.2024

366

93,15

29.07.2024 – 15.09.2024

366

270,26

16.09.2024 – 23.09.2024

366

46,58

Итого сумма процентов: 409,99 руб.

Так как определение Свердловского районного суда от 28.08.2024 о взыскании в пользу ФИО3 8 115 руб. вступило в законную силу 22.10.2024, а денежные средства в указанном размере перечислены ответчиком на депозит службы судебных приставов 20.11.2024 (платежное поручение № <данные изъяты> от 20.11.2024), то проценты по ст. 395 ГК РФ на данную сумму начисляются за период с 23.10.2024 по 20.11.2024 включительно:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

23.10.2024 – 27.10.2024

366

21,06

28.10.2024 – 20.11.2024

366

111,75

Итого сумма процентов: 132,81 руб.

Определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.11.2024 о взыскании в пользу ФИО3 8 102 руб. вступило в законную силу 19.12.2024, денежные средства ответчиком на депозит службы судебных приставов перечислены 31.01.2025 (платежное поручение № <данные изъяты> от 31.01.2025), таким образом проценты по ст. 395 ГК РФ на данную сумму начисляются за период с 20.12.2024 по 31.01.2025 включительно:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

20.12.2024 – 31.12.2024

366

55,78

01.01.2025 – 31.01.2025

365

144,50

Итого сумма процентов: 200,28 руб.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 18 570,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) к АО «Корпорация «Гринн» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Корпорация «Гринн» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами:

- на сумму взысканную решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.02.2024 за период с 03.07.2024 по 23.09.2024 в размере 17 827,86 руб.;

- на сумму взысканную определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.04.2024 за период с 10.07.2024 по 23.09.2024 в размере 409,99 руб.;

- на сумму взысканную определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.08.2024 за период с 23.10.2024 по 20.11.2024 в размере 132,81 руб.;

- на сумму взысканную определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.11.2024 за период с 20.12.2024 по 31.01.2025 в размере 200,28 руб., а всего 18 570,94 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025.

Судья Н.В. Приходько