Дело № 2-93/2025

УИД 21RS0009-01-2025-000033-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу РАА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу РАА. и просил взыскать с его наследников в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 16 мая 2021 г. № по состоянию на 15 января 2025 г. в размере 257 434, 11 рубля, в том числе 224 778,45 рублей -основной долг, 32 643, 84 рубля-плановые проценты за пользование кредитом, 8, 56 рублей- пени за несвоевременную уплату основного долга, 3, 26 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме этого, просил взыскать также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8 723 рубля.

Исковые требования были мотивированы тем, что заемщик по указанному выше кредитному договору РАА. умер ДД.ММ.ГГГГ На день его смерти обязательства по данному кредитному договору остались неисполненными. Размер его задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 января 2025 г. составляет на названную сумму. Считает, что в силу ст.1175 ГК РФ наследники РАА., принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно (л.д.3-5 т.1).

Свидетельством о смерти и записью акта о смерти подтверждается, что, действительно, РАА. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40,62 т.1).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследство РАА. по закону, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, приняли мать ФИО1 и дочь РАА., в связи с чем, последние определением суда от 10 февраля 2025 г. на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ( л.д.26,37,38-61, 63 т.1).

В связи с тем, что ответчицей ФИО2 не было заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту ее жительства и заявлено о продолжении рассмотрения дела Красноармейским районным судом Чувашской Республики, а от ответчицы ФИО1 ходатайство о передаче дела в суд по месту ее жительства также не поступило, определением суда от 13 марта 2025 г. дело, принятое первоначально к своему производству с соблюдением правил территориальной подсудности, в соответствии с положениями ч.1, п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ было оставлено для разрешения по существу в производстве же Красноармейского районного суда Чувашской Республики ( л.д.135-136 т.1). Поступившее после принятия указанного судебного постановления ходатайство ответчицы ФИО1 от 29 марта 2025 г. о передаче дела для рассмотрения в суд по месту ее жительства определением суда от 10 апреля 2025 г. было оставлено без удовлетворения (л.д.196 т.1, л.д.1 т.2).

На судебное заседание представитель истца не явился. Просил дело рассмотреть без его присутствия ( л.д.3-5 т.1, л.д.23,27 т.2).

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шарапов С.П. на судебное заседание тоже не явились. Ответчики ФИО1, ФИО2 просили дело рассмотреть без их присутствия, а представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шарапов С.П. в суд об уважительности причин не явки не известил ( л.д.23,25,30 т.2).

Из письменных возражений ответчиков ФИО1, ФИО2 на иск следует, что исковые требования они не признают. Указывают, что наследственное имущество РАА., перешедшего к ним, состоит из автомобиля <данные изъяты> стоимостью 80 000 рублей, иного наследственного имущества не имеется. При таких обстоятельствах, по их мнению, учитывая, что согласно п.1 ст.1175 ГК РФ принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований истца (л.д.116-117, 122-123 т.1).

Не явились на судебное заседание и представители привлеченных к участию в деле третьих лиц АО «СОГАЗ» и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». В суд об уважительности причин не явки не известили ( л.д.1 т.1, л.д.1,23,24,26 т.2).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, индивидуальных условий кредитного договора, выписки из Правил кредитования Банка ВТБ (ПАО), выписки из лицевого счета – расчета задолженности, распечатки из аппаратно- программного комплекса, копии паспорта, 16 мая 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и РАА. электронно ( с использованием технологии безбумажный офис) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему в тот же день кредит в размере 249 908 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 16 мая 2026 г., под 9, 2 % годовых, а РАА. обязался погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 5213, 28 рублей 16 числа каждого месяца, а в последний день платежа уплатить 5 248, 76 рублей. При просрочке возврата кредита и уплаты процентов он обязался уплачивать неустойку в размере 0, 1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. По состоянию на день смерти РАА. обязательства по данному кредитному договору не были исполнены. Его задолженность по кредитному договору на 15 января 2025 г. составляет в размере 257 434, 11 рубля, в том числе 224 778,45 рублей -основной долг, 32 643, 84 рубля-плановые проценты за пользование кредитом, 8, 56 рублей- пени за несвоевременную уплату основного долга, 3, 26 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов ( л.д.6-9,14-17 т.1).

В силу ст.1112 и п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права, но и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать, как это явствует из п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о наследовании» все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 ст.323 ГК РФ).

Из исследованного судом наследственного дела РАА. видно, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками РАА. по закону в 1/2 доле каждая. На день рассмотрения дела им выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждой на принадлежавший на день смерти наследодателю автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью 80 000 рублей на день открытия наследства (л.д.38-61, 37-61, 141-163,200-247 т.1).

В ходе судебного разбирательства установлено что, кроме указанного наследственного имущества, на день смерти у РАА. имелись также денежные средства на счетах в банках : в ПАО Сбербанк -<данные изъяты> рубля, в Банк ВТБ ( ПАО) – <данные изъяты> рублей, в ПАО «Промсвязьбанк» -<данные изъяты> рублей, на наследование которых ФИО1 и ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону не получено ( л.д.92-93,128,185-186, 188-189 т.1).

Однако, не получение ФИО1 и ФИО2 свидетельств о праве на наследство на эти денежные средства не означает, что они не перешли к ним по наследству.

В силу п.1 ст.1162 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство являлось и является их правом, а не обязанностью. Право собственности в порядке наследования у них на данные денежные средства возникло непосредственно в силу положений закона, а именно пунктов 2, 4 ст.1152 ГК РФ, так как ими было принято часть наследственного имущества РАА., состоящего из автомобиля <данные изъяты>.

Наличие иного наследственного имущества РАА. в ходе судебного разбирательства не установлено ( л.д.37-61,69-72,74-77,78-81,88,89,94-96,98,105,141-163, 164-166,167-169,171-173,175-178,187,190,195 т.1, 10-11, 15 т.2).

Таким образом, общая стоимость перешедшего от наследодателя РАА. к наследникам - ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества, день его смерти составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>.), в пределах которой они в силу п.1 ст.1175 ГК РФ должны солидарно нести ответственность по долгам своего наследодателя перед истцом.

Закрепление в п. 2 ст.1141 ГК РФ правила о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления ( статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ ) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников, в связи с чем оснований для установления судом ограничения суммы взыскания соразмерно доле ответчиков в принятом наследстве не имеется.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По изложенным мотивам, суд исковые требования истца к ответчикам находит подлежащими удовлетворению лишь в размере 88 156, 51 рублей, а в остальной части в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ суд требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины за подачу в суд искового заявления суд также удовлетворяет лишь пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

решил :

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) и с ФИО2 ( <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность РАА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по кредитному договору от 16.05.2021 № по состоянию на 15.01.2025 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты>), а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 25 июня 2025 г.

Председательствующий