Решение по делу № 2А-1230/2025 от 14.05.2025 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 25 апреля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Чигриной М.И.,

с участием:

представителя административного истца –

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Щебетун Е.Ю.,

представителя администрации Георгиевского

муниципального округа Ставропольского края ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Георгиевского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер, направленных на создание места накопления отходов I и II классов опасности на территории Георгиевского муниципального округа, заключение договора с Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор» на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности; возложить на администрацию Георгиевского муниципального округа обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать на территории Георгиевского муниципального округа место накопления отходов I и II классов опасности; возложить на администрацию Георгиевского муниципального округа обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор с Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор» на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности на территории Георгиевского муниципального округа.

В обоснование административного иска указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой по заданию прокуратуры Ставропольского края, проведена проверка исполнения законодательства направленного на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности, по результатам которой в деятельности администрации Георгиевского муниципального округа (далее - Администрация) выявлены нарушения.

Установлено, что региональным операторам по обращению с отходами производства и потребления, обслуживающим Георгиевский муниципальный округ, является ООО «ЖКХ».

Согласно информации ООО «ЖКХ» от 07.10.2024 № ОП-043711/24 региональный оператор не осуществляет деятельность по обращению с отходами I и II классов опасности.

Таким образом, деятельность по сбору отходов I и II классов опасности на территории Георгиевского муниципального округа должна быть организована органом местного самоуправления.

Согласно информации администрации Георгиевского муниципального округа от 03.10.2024 № 01-02/11100 места накопления отходов I и II классов опасности на подведомственной территории отсутствуют, договор между администрацией Георгиевского муниципального округа и ФГУП «ФЭО» не заключен.

В нарушение п. 24 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ, п. 5 Правил № 2314, п. 23 Требований № 399 администрацией Георгиевского муниципального округа деятельность по сбору отходов I и II классов опасности на территории муниципалитета не организована, в связи с чем сбор, транспортировка и дальнейшая утилизация отходов I и II классов опасности в соответствии с требованиями действующего законодательства на территории Георгиевского муниципального округа не осуществляется.

С целью устранения выявленных нарушений закона Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой 29.10.2024 главе Георгиевского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно ответу администрации Георгиевского муниципального округа от 29.11.2024 указанные нарушения закона не устранены.

Устранение выявленных в ходе проверки нарушений будет заключаться в организации администрацией Георгиевского муниципального округа места накопления отходов I и II классов опасности на территории Георгиевского муниципального округа, заключении договора с ФГУП «ФЭО» на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности.

В силу требований ст. 39 КАС РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав и свобод неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Щебетун Е.Ю. требования, изложенные в заявлении, поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении или о проведении заседания в отсутствие суду не представлено.

Учитывая изложенное, то, что явка обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой по заданию прокуратуры Ставропольского края, проведена проверка исполнения законодательства направленного на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности, по результатам которой в деятельности Администрация выявлены нарушения.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, относится к вопросам местного значения муниципального округа.

Статья 1 Закон № 89-ФЗ содержит определение понятия «отходы производства и потребления». Под ними понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Согласно ст. 4.1 Закона об отходах в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности, среди них I класс - чрезвычайно опасные отходы, II класс - высокоопасные отходы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона № 89-ФЗ федеральный оператор осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I и II классов опасности самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с отходами I и II классов опасности на основании договоров оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2019 года № 2684-р федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО», являющееся предприятием Госкорпорации «Росатом», определено федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности на территории Российской Федерации.

В 2020 году ФГУП «РосРАО» переименовано в ФГУП «ФЭО», федеральный оператор.Согласно ст. 14.4 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности (далее - отходообразователи), осуществляют обращение с данными отходами самостоятельно при наличии в собственности или на ином законном основании объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I и II классов опасности, в иных случаях отходообразователи передают данные отходы федеральному оператору в соответствии с договорами на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности.

Отходообразователи, у которых отсутствуют собственные мощности по переработке отходов I и II классов опасности, заключают с федеральным оператором договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, при этом отказ от заключения такого договора не допускается.

Требования Закона № 89-ФЗ не распространяются на действия физических лиц, несмотря на то, что отходы I и II классов опасности образуются у населения (осветительные приборы и электрические лампы, содержащие ртуть, батареи и аккумуляторы).

В силу положений ст.ст. 14.2-14.4 Закона № 89-ФЗ у населения отсутствуют обязательства перед федеральным оператором, поскольку граждане не являются поставщиками информации об образующихся отходах I и II классов опасности, а также не обязаны координировать свои действия в отношении отходов I и II классов опасности с федеральной схемой обращения с указанными отходами и не обязаны заключать договор с федеральным оператором на обращение с отходами I и II классов опасности и оплачивать его услуги.

При этом на физических лиц распространяются требования о порядке складирования отходов I и II классов опасности.

Например, в соответствии с п. 7 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2314 (далее - Правила № 2314), накопление поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в герметичной транспортной упаковке, исключающей загрязнение окружающей среды и причинение вреда жизни и здоровью человека.

Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов. Не допускается совместное накопление поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп.

Согласно п. 23, 25 требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности, утвержденных приказом Минприроды России от 11.06.2021 № 399 (далее - Требования № 399), отходы батарей и аккумуляторов подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается смешивать отходы батарей и аккумуляторов с иными отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Граждане имеют право передавать отходы батарей и аккумуляторов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим прием батарей и аккумуляторов от граждан с целью их накопления и последующей передачи на обработку и (или) утилизацию, либо осуществляющих деятельность по их обработке и утилизации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что население, как потребитель услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, не должно складировать в контейнерах для ТКО осветительные приборы и электрические лампы, содержащие ртуть, батареи и аккумуляторы, поскольку это может привести к нарушению режима работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Таким образом, несмотря на то, что орган местного самоуправления не является юридическим лицом, в процессе хозяйственной деятельности которого образуются отходы производства и потребления, в том числе I и II классов опасности, вопрос об организации мест накопления данных отходов, а также информирование потребителей об их расположении, отнесен, в том числе, к названному органу (п. 5 Правил № 2314).

Из возражений администрации Георгиевского муниципального округа следует, что администрацией разработан проект постановления «Об определении места сбора и накопления отходов I и II класса опасности на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края», который проходит процедуру согласования.

Таким образом, нарушения закона административным ответчиком не устранены.

Указанное выше бездействие Администрации нарушает право неопределенного круга лиц (граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования, а также лиц, временно находящихся на указанной территории, в связи с чем невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться по территории Российской Федерации) на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные статьей 11 Закона № 7-ФЗ, права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статьей 42 Конституции Российской Федерации и гарантированные государством, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, круг которых невозможно установить и привлечь к участию в деле.

Учитывая изложенное, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер, направленных на создание места накопления отходов I и II классов опасности на территории Георгиевского муниципального округа, заключение договора с Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор» на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности.

Возложить обязанность на администрацию Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать на территории Георгиевского муниципального округа место накопления отходов I и II классов опасности.

Возложить обязанность на администрацию Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор с Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор» на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности на территории Георгиевского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года)