Постановление по делу № 5-62/2025 от 22.08.2025 | Ирбитский районный суд (Свердловская область)

Дело № 5-62/2025

УИД: 66RS0028-01-2024-002503-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 22.08.2025

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Саламбаева Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Абдылманова Ержана, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26.08.2024 в 17:15 на 85 км автодороги Камышлов – Ирбит – Туринск - Тавда, Ирбитского района ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ – САЗ 25072 государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, создал помеху автомобилю Шкода - Октавия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО21 выполняющей маневр обгона, в результате чего произошло столкновение автомобилей, после чего автомобиль Шкода - Октавия допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиль Шкода – Октавия ФИО22. получила телесные повреждения. ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как правила дорожного движения не нарушал. 26.08.2024 управлял грузовым автомобилем, ехал со стороны д. Речкалова в сторону пос. Зайково, хотел повернуть в поле, в сторону д. Кочевка, за ним на расстоянии 20-30 метров ехали две легковые машины, он заблаговременно, за 150 м до перекрестка, включил левый указатель поворота, снизил скорость до 20 км/ч, посмотрел в зеркало заднего вида, проезжая часть дороги была свободна, то есть он убедился что нет помех, повернул налево. Когда заканчивал маневр поворота налево, почувствовал удар в водительскую дверь машины, отчего его машину оттащило вправо, на полосу движения по которой он двигался, понял, что произошло ДТП. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля Шкода – Октавия ФИО23 которая превысила скорость, начала совершать обгон, когда он уже совершал поворот налево. От столкновения, машина Шкода – Октавия съехала с дороги и перевернулась, оба автомобиля получили механические повреждения. До ДТП на его машине не имелось механических повреждений. Перед перекрестком имеется дорожный знак, обозначающий «перекресток». Участок дороги прямой. Потерпевшую увезли на «скорой» в больницу.

Защитники ФИО1 – Бобина Н.В., Бобин М.В., поддержали позицию ФИО1, указав, что последний не виновен в ДТП, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела, выводами экспертизы о нарушении правил дорожного движения потерпевшей, отсутствует причинно – следственная связь между последствиями ДТП и нарушением ФИО1 правил дорожного движения, поскольку последний заканчивал маневр поворота налево, его автомобиль в момент ДТП находился на второстепенной дороге. Все сомнения должны трактоваться в пользу ФИО1

Представитель потерпевшей ФИО24. - ФИО2 показал, что ФИО1 подлежит административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по заключению автотехнической экспертизы он допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП и потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести. Считает, что даже если ФИО1 своевременно включил левый показатель поворота, то это не дает ему преимущества на дороге и не освобождает от принятия мер предосторожности, из показаний инспекторов ГАИ следует, что ФИО1 неправильно совершал поворот налево, не под прямым углом. Из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, иных материалов дела установлено, что перед столкновением перед автомобилем Шкода-Октавия, под управлением ФИО25 О.В. следовали в попутном направлении два легковых автомобиля и грузовой ГАЗ-САЗ. Легковые автомобили двигались за ФИО1 примерно с интервалом в 30 метров. Приблизившись к указанным транспортным средствам, двигавшимся с меньшей скоростью, чем автомобиль Шкода-Октавия ФИО26.В. стала совершать их обгон. Встречная полоса была свободна на достаточном для обгона расстоянии, дорожных знаков, запрещающих обгон на данном участке дороги не установлено. Находясь в процессе обгона на полосе встречного движения, ФИО27 О.В. уже совершила обгон двух легковых автомобилей, которые следовали за автомобилем ФИО1 Однако при подъезде к автомобилю ГАЗ-САЗ, последний резко стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей Шкода и ГАЗ, в результате которого автомобиль Шкоданесколько раз перевернулся и оказался в левом кювете. Выехавшими на место происшествия сотрудниками полиции, с участием двух понятых были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему. Об обстоятельствах составления данных документов суду пояснили свидетели: ИДПС ФИО3 и ФИО4, понятые ФИО5 и ФИО6. Подписи указанных лиц имеются в документах, подлинность которых они подтвердили суду. Считает, что необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание с учетом его позиции по настоящему делу, его личности, тяжести наступивших последний, отношения к произошедшему, непринятие мер по заглаживанию вреда, а так же отсутствие извинений перед потерпевшей ФИО28

Представитель потерпевшего СПК «Колхоз Дружба» ФИО29 показал, что ФИО1 работает водителем в СПК «Колхоз Дружба», характеризуется положительно, правила дорожного движения не нарушал, управлял автомобилем ГАЗ – САЗ 25072 государственный регистрационный знак №, автомобиль, механических повреждений до ДТП не имел. Считает, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО30 так как маневр первым начал совершать ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат, сотрудники ГИБДД при проведении расследования не были беспристрастными(л.д.65-67 том2).

Должностное лицо, выявившее административное правонарушение ФИО7 показала. 26.08.2024 вызвали на работу для оформления ДТП. Выехала в Ирбитскую ЦГБ для опроса пострадавшей ФИО31., отобрала письменное объяснение, сообщила инспектору ГАИ ФИО32 что в машине Шкода - Октавия находился видеорегистратор, который искали, но не нашли. По заключению эксперта ФИО33 при ДТП был причинен вред здоровью средней степени. Также было направлено поручение в ГАИ г. Тавда отобрать объяснение свидетеля ДТП Свидетель №1. Проанализировав полученные материалы, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть, начал поворачивать налево, не убедившись, что автомобиль позади него уже начал обгон. ФИО1 не имел преимущество на дороге, возможно, что автомобиль Шкода – Октавия попал в «слепую зону» для него или он начал поворот уже непосредственно на перекрестке. Поворот им осуществлялся не под углом 90 градусов, об этом свидетельствуют имеющиеся повреждения на машинах, удар машин «скользящий», у машины Шкода – Октавия отсутствует тормозной путь, то есть, опасность для водителя ФИО34. возникла неожиданно, на перекрестке. Участок дороги прямой, нет запрещающих знаков и дорожной разметки на обгон. ФИО35 не нарушила правил дорожного движения, у нее было преимущество на дороге, так как она первая начала обгон. Оснований для оговора ФИО1 не имеется.

Должностное лицо, выявившее административное правонарушение ФИО3 показал. 26.08.2024 получил сообщение о ДТП на 85 км автодороги Камышлов – Ирбит – Туринск - Тавда, прибыв на место, где также находились инспектора ГАИ ФИО4 и ФИО8, произвел осмотр места ДТП и автомобиля Шкода - Октавия, опросил ФИО1 – водителя грузового автомобиля, созвонился со свидетелем Свидетель №1, чтобы узнать где живет для направления поручения, видеорегистратор не нашли. В других машинах видеорегистраторов не было. ФИО1 не имел преимущество на дороге, поворот им осуществлялся не под углом 90 градусов, об этом свидетельствуют имеющиеся повреждения на машинах, удар машин «скользящий», участок дороги прямой, нет запрещающих знаков и дорожной разметки на обгон. ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, ФИО36 не нарушала правил дорожного движения, у нее было преимущество на дороге, так как она первая начала обгон. До столкновения с автомобилем ГАЗ – САЗ 25072 государственный регистрационный знак №, она уже совершила обгон двух автомобилей, следующих в попутном направлении за автомобилем, под управлением ФИО1, приблизившись в его автомобилю, он начал совершать маневр поворота налево, что для нее оказалось неожиданным, так как следов торможения на месте ДТП не было, произошел скользящий удар, от которого автомобиль Шкода-Октавия перевернулся и оказалась за пределами проезжей части, автомобиль ГАЗ-САЗ отбросило на полосу движения по которой он двигался. Пояснил, что водитель автомобиля ГАЗ-САЗ начал маневр в тот момент, когда автомобиль Шкода-Октавия завершала маневр обгона, об этом свидетельствуют повреждения на автомобилях, а также то обстоятельство, что автомобиль Шкода-Октавия выбросило с дороги в кювет. В случае, как указывают защитники, если б ФИО1 завершал маневр поворота налево, его автомобиль находился бы по отношению к автомобилю Шкода-Октавия перпендикулярно, перегородив проезжую часть полосы проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, а следовательно и путь автомобилю Шкода-Октавия, вследствие чего, транспортное средство Школа-Октавия при ударе осталось бы на проезжей части, не допустив съезд в кювет, а также повреждения автомобиля ГАЗ-САЗ находились бы в задней части машины. Оснований для оговора ФИО1 не имеет, ранее с ним не был знаком.

Должностное лицо, выявившее административное правонарушение ФИО9 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3, дополнительно пояснив, что схема места совершения административного правонарушения составлена без нарушений требований закона, место столкновения автомобилей ГАЗ – САЗ 25072 и Шкода –Актавия находилось на полосе предназначенной для встречного движения транспорта, в 1,60 м. от обочины проезжей части, время указанное в схеме соответствует времени столкновения транспортных средств, схема подписана водителями транспортных средств ГАЗ-САЗ и Шкода –Актавия, а также понятыми, которые со схемой были согласны, замечаний и возражений не высказали.

Свидетель ФИО10 показал, что работает в СПК «Колхоз Дружба», 26.08.2024 ему сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего колхозу ГАЗ – САЗ 25072 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД ему пояснили, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, со стороны водителя Шкоды-Актавия нарушений правил дорожного движения не имеется, поскольку знаки запрещающие обгон, а также разметка запрещающая обгон в месте ДТП отсутствует. Сотрудники ГИБДД произвели замеры, составили схему, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, ФИО1 при совершении указанных действий присутствовал, возражений относительно составленных документов не высказал. Дополнительно указал, что понятые были оставлены сотрудниками полиции в 20:10 26.08.2024, при производстве замеров сотрудниками ГИБДД не присутствовали, подписали уже составленные документы. Пояснил, что удар в момент столкновения транспортных средств, пришелся в переднюю часть автомобиля ГАЗ – САЗ 25072, в связи с чем ФИО1 был вынужден выйти из машины через пассажирскую дверь машины.

Допрошенные в судебном заседании понятые ФИО5, ФИО6 пояснили, что сотрудники ГИБДД разъяснили им права и обязанности, сообщили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, показали расположение автомобилей, после чего они подтвердили правильность фиксации в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему всех следов и объектов, сообщив, что какие-либо замечания у участников данного следственного действия отсутствовали ( л.д. 22-26, 27-30 том 1).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в отсутствие потерпевшей ФИО37 О.В., представившей заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, назначение наказания ФИО1 оставившей на усмотрение суда, представителя потерпевшего СПК «Колхоз Дружба» - ФИО38 А.В. представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указавшего на невиновность ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии(л.д.59-68 том 2).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, представителей потерпевших, допросив свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, принимая во внимание расположение транспортных средств на схеме места совершения административного правонарушения, характер механических повреждений транспортных средств, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 26.08.2024 в 17:15 на 85 км автодороги Камышлов – Ирбит – Туринск - Тавда, Ирбитского района, на нерегулируемом перекрестке, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ – САЗ 25072 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода - Октавия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО39 О.В., в результате ДТП водитель автомобиль Шкода – Октавия ФИО40 О.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, исследованными письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.10.2024, согласно которому ФИО1 нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО41 О.В. средней тяжести. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 7 том 1);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» о том, что 26.08.2024 в 17:25 поступило сообщение о том, что на автодороге Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда на повороте на д. Речкалова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового и легкового автомобиля(л.д.12 том 1 );

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» о том, что 06.12.2024 в 20:05 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО42 О.В., диагноз: <данные изъяты>(л.д. 16 том 1);

- рапортом врио дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» о том, что 06.12.2024 в 21:10 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО43 О.В., диагноз: вывих<данные изъяты> (л.д. 19 том 1);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, свидетельствующими о том, что участниками дорожно-транспортного происшествия являлись: автомобиль ГАЗ-САЗ 25072, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиль Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО44 О.В.(л.д. 21-26 том 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.08.2024, составленной в присутствии водителя ФИО1, понятых ФИО6, ФИО5 и в последующем подписанной ФИО45 О.В. (л.д. 27 том 1);- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 26.08.2024, приложенными к нему фототаблицами(л.д.28-30 том 1).

- справкой ГАУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница», протоколами медицинских исследований, свидетельствующих о том, что 26.08.2024 за медицинской помощью обращалась ФИО46 О.А. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 44,50-53 том 1);

- письменными объяснениями ФИО47 О.В., из которых следует, что 26.08.2024 она управляла автомобилем Шкода – Октавия, перед ней ехали грузовой автомобиль и легковая машина. Так как машины ехали медленно, она решила их обогнать, запрещающих знаков и разметки не было, дорожный знак, обозначающий «перекресток» не видела. Двигалась со скоростью 90-100 км/ч, приблизилась к легковой машине, включила левый указатель поворота, убедившись, что помех для обгона нет, выехала на встречную полосу дороги, когда она стала приближаться к грузовому автомобилю, он резко повернул налево, произошло столкновение машин, больше ничего не помнит, была доставлена в больницу(л.д.65-66 том1);

- письменными объяснениями ФИО1., из которых следует, что работает водителем в СПК «Колхоз Дружба». 26.08.2024 приехал на работу, прошел медицинский осмотр, допуск механика и примерно в 07:30 выехал на линию, возил сенаж, зерно на автомобиле ГАЗ-САЗ 25072, государственный регистрационный знак №. Около 17:20 совершил очередной рейс, разгрузился и двигался по автодороге Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда Ирбитского района, на 85 км. необходимо было свернуть налево, в поле. Он заблаговременно включил левый указатель поворота и начал сбавлять скорость, непосредственно перед поворотом начал оттормаживаться, посмотрел в левое зеркало заднего вида, вдалеке увидел машину движущуюся в попутном направлении, после чего приступил к маневру поворота налево и тут же почувствовал удар в левую часть автомобиля(водительскую дверь автомобиля). От удара автомобили разбросало в разные стороны, серебристый автомобиль совершил несколько опрокидываний. Автомобиль, которым он управлял был в технически исправном состоянии. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя серебристого автомобиля(Шкода-Октавия ФИО48 О.В.)(л.д.64 том 1);

-письменными объяснениями Свидетель №1, из которых следует, что 26.08.2024 она двигалась на принадлежащем ей автомобиле Шевроле Круз по автодороге Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда Ирбитского района, на 85 км., перед ней двигалось два автомобиля – автомобиль темного цвета, марку не знает и автомобиль ГАЗ-САЗ 25072, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля ГАЗ-САЗ поздно включил указатель поворота налево, автомобиль темного цвета и ее автомобиль снизили скорость, в зеркало заднего вида она увидела, что автомобиль Шкода-Октавия, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона трех автомобилей, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-САЗ 25072, с дальнейшим опрокидыванием. Она остановила автомобиль, вызвала скорую помощь и до приезда медиков оставалась на месте ДТП(л.д.63 том 1);

- заключением эксперта № ФИО12 ООО «Независимая экспертиза» из которого следует, что в рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации действия водителя автомобиля ГАЗ-САЗ-25072 (ФИО1), при выполнении маневра не соответствовали требованиям п. 8.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации об отсутствии создания опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, а также требованиям п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете препятствовать обгону. С технической точки зрения, и действия водителя автомобиля ГАЗ-САЗ-25072 (отступление от требований п. 8.1 абз. 1, п. 11.3 ПДД РФ), и действия водителя Шкода – Октавия (отступление от требований п. 11.2 абз. 2, п. 11.1, 8.1 абз. 1, п. 11.3 ПДД РФ) находятся в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП (л.д. 178-198 том 1).

В рамках административного расследования в отношении потерпевшей ФИО49 О.В. была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО50 О.В. подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта № от 11.10.2024 <данные изъяты> ФИО51 О.В. причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части салона автотранспортного средства, возможно при ДТП 26.08.2024, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 46-47). Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Выводы эксперта объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. Факт получения потерпевшей описанных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2024, никем не оспаривается.

Все представленные доказательства последовательно согласуются между собой, оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у судьи не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судья находит вину ФИО1 доказанной полностью, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, поскольку между нарушением ФИО1 требований п. 8.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО52 О.В. имеется прямая причинная связь, именно в результате действий ФИО1 возникла данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшей.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитников Бобина М.В., Бобиной Н.В., в части невиновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит не состоятельными по следующим основаниям.

Совокупность исследованных доказательств убеждает судью в том, что ФИО1 при осуществлении маневра – попорот налево, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля Шкода-Октавия ФИО53 О.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Так из показаний сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», допрошенных в судебном заседании ФИО20 ФИО3, ФИО4, следует, что при осуществлении маневра ФИО1 не убедился в безопасности своих действий, допустил столкновение с транспортным средством Шкода-Октавия, под управлением ФИО54 О.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда ФИО1 начал поворачивать налево, данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого ФИО1 от 26.08.2024, исследованными в судебном заседании сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, фотографиями повреждений автомобиля ГАЗ-САЗ-25072, из которых следует, что у автомобиля зафиксированы повреждения: левая дверь, переднее левое крало, переднее левое колесо, защита бака, подножка водителя, которые свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия удар пришелся в переднюю часть автомобиля ГАЗ-САЗ-25072, что исключает довод стороны защиты о завершении маневра поворота налево ФИО1 и то обстоятельство, что маневр ФИО1 начат первым. Таким образом, судьей установлено, что первым осуществлять маневр начала водитель автомобиля Шкода-Октавия –ФИО55 О.В., которая к моменту ДТП совершила обгон двух транспортных средств и приблизилась к третьему автомобилю – ГАЗ-САЗ, под управлением ФИО1, который в этот момент решил совершить маневр поворота налево. О неожиданности маневра для ФИО56 О.В. говорит и тот факт, что на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствуют следы торможения ее транспортного средства, выполняющего маневр обгона нескольких транспортных средств, двигающихся в попутном направлении за автомобилем ФИО1.

Вопреки доводам защитников Бобина М.В., Бобиной Н.В., наличие или отсутствие вины в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО57 О.В., не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Разрешая довод защитников о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена в отсутствие понятых, судья приходит к следующему. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в целях определения места административного правонарушения, подписана ФИО1, вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО58 О.В., понятыми ФИО6, ФИО5

Также следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в силу статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения содержит данные направления движения автомобилей, место столкновения, место опрокидывания, ширины проезжей части и иные замеры, схема подписана участниками ДТП, понятыми, подтвердившими правильность ее составления в судебном заседании, и не содержит каких-либо замечаний и дополнений.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Сторона защиты ссылается на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, вместе с тем указанные лица не были допрошены в данном судебном заседании, их явка не была обеспечена защитниками лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом частных и публичных интересов, принимая во внимание, что судьей предпринимались все меры к их вызову и участию в судебном заседании при рассмотрении дела, судья принимает во внимание первоначальные объяснения свидетеля ФИО13, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, являются достаточными для принятия решения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО59 О.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает положительную характеристику с места работа(л.д.147 том 1).

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, судья учитывает повторность совершения однородного правонарушения(л.д.76 том 1).

При назначении наказания судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к произошедшему, отсутствие действий направленных на заглаживание вреда, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая совокупность установленных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что в данном конкретном случае целесообразным будет назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет соответствовать целям административного наказания о предупреждении совершения новых правонарушений, а также принципам социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Абдылманова Ержана признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы или протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья - /подпись/

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>