Уникальный идентификатор дела
77RS0026-02-2022-012927-62
Номер дела
5-4127/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2022 года адрес
Судья Таганского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении:
директора ГБУ «Жилищник адрес» фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Жилищник адрес», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), зарегистрированное по адресу адрес, в лице директора фио, осуществило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Так, Таганской Межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что фио замещал должность заместителя начальника ОРЧ УР № 1 начальника первого отдела ГУ МВД России по адрес. Приказом № 74/11-п от 16.05.2022 фио принят на работу в на условиях трудового договора № 74/11-22 от 16.05.2022 года на должность первого заместителя директора.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в целях исполнения п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», приказом Федеральной налоговой службы от 25 сентября 2017 года № ММВ-7-4/754@ утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Должность (заместитель начальника ОРЧ УР № 1 начальника первого отдела ГУ МВД России по адрес которую фио замещал на момент увольнения, включена в указанный перечень, что повлекло обязанность у учреждения направить сообщение о заключении трудового договора бывшему работодателю фио в 10-дневный.
Документы, подтверждающие исполнение обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в Таганскую межрайонную прокуратуру не представлены.
Директор ГБУ «Жилищник адрес» фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание защитник директора ГБУ «Жилищник адрес» фио – фио явилась, вину не оспаривала.
В судебное заседание явилась помощник Таганского межрайонного прокурора адрес фио которая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала по изложенным в нем доводам, в связи с чем просила признать директора ГБУ «Жилищник адрес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи.
Судья, выслушав защитника, помощника Таганского межрайонного прокурора адрес, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения директором ГБУ «Жилищник адрес» фио правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением от 21 сентября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства совершения директором ГБУ «Жилищник адрес» фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ; ответом директора ГБУ «Жилищник адрес» фио на требование о предоставлении сведений; Приказом № 74/11-п от 16.05.2022 года о принятии в должность первого заместителя директора, трудовым договором №74/11-22 от 16 мая 2022 года, заключенным между фио с одной стороны, и ГБУ «Жилищник адрес», с другой, с приложением в виде дополнительного соглашения; копией трудовой книжки на имя фио который в период с 05 апреля 2002 года до 13 апреля 2022 года занимал должность заместителя начальника ОРЧ УР № 1 начальника первого отдела ГУ МВД России по адрес; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ «Жилищник адрес» из которой усматривается, что директором с 09.12.2021 года и по настоящее время является фио
Изучив представленные доказательства, суд полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не содержит.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.
Из данных доказательств судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более сумма прописью гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В п. 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим, обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью перечисленных выше и исследованных доказательств, что работодателем, которому из трудовой книжки работника было доподлинно известно о том, что до 13 апреля 2022 года фио замещал начальника ОРЧ УР № 1 начальника первого отдела ГУ МВД России по адрес., обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", надлежащим образом исполнена не была, поскольку уведомление в порядке ч. 4 ст. 12 вышеуказанного Закона о трудоустройстве фио после его принятия на работу в ГБУ «Жилищник адрес» в ГУ МВД России по адрес не направлялось, направлено лишь 14 июня 2022 года.
Установленные по делу и изложенные выше обстоятельства образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а директор ГБУ «Жилищник адрес» фио в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является лицом, подлежащим административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты к тому все зависящие от него меры.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи, с чем считает необходимым назначить директору ГБУ «Жилищник адрес» фио наказание в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Директора ГБУ «Жилищник адрес» фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (прокуратура адрес, л\с 04731443380) ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, казначейский счет 03100643000000017300, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО) БИК 004525988, единый казначейский счет 40102810545370000003, КБК 41511601061019000140.
Разъяснить Директору ГБУ «Жилищник адрес» фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При не выполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья