Решение по делу № 2-351/2022 от 21.12.2022 | Иланский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2-351/2022

УИД 24RS0021-01-2022-000484-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Иланскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 (третьи лица- МИФНС России №8 по Красноярскому краю и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Иланскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (далее ОСП по Иланскому району) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в ОСП по Иланскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, объединяющее 12 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу МИФНС России №8, ООО «ХКэФБ», а также о взыскании исполнительских сборов, общая задолженность по которому, по состоянию на 14.06.2022 года, составляет 359625 рублей 27 копеек. Меры принудительного взыскания результатов не принесли. Установлено, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:15:2509003:109, площадью 2911 кв.м, назначение- для эксплуатации нежилого здания кафе «Мадлена». 24.09.2021 года наложен арест на нежилое здание, расположенное на этом земельном участке.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц МИФНС России №8 и ООО «ХКэФБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель МИФНС России №8- ФИО3, действующая на основании доверенности, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержала, подтвердив наличие у ФИО1 задолженности перед МИФНС России №8 по исполнительному производству, находящемуся в производстве ОСП по Иланскому району. Требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено, полагает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии со ст.176 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца- заместитель начальника ОСП по Иланскому району ФИО4, исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенное, пояснила, что 09.09.2020 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое в последующем объединено в сводное производство, объединяющее 12 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу МИФНС России №8, ООО «ХКэФБ», а также о взыскании исполнительских сборов. Общая задолженность по состоянию на 14.06.2022 года составляет 359625 рублей 27 копеек. Было установлено, что постоянный источник дохода у должника отсутствует. На установленные банковские счета в ПАО Сбербанк и ХКэФБ обращено взыскание, однако денежные средства на счетах отсутствуют. Транспортных средств либо иной техники за должником не зарегистрировано, место проживания не известно, имущества не обнаружено. Единственным обнаруженным имуществом являются объекты недвижимости: нежилое здание кафе и земельный участок под ним, которые находятся в заброшенном состоянии, кафе не функционирует. Иным способом исполнить требования исполнительных документов не представилось возможным.

В судебном заседании 15.11.2022 года представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала. Пояснила, что о долговых обязательствах в пользу ООО «ХКэФБ» ФИО1 не было известно, не согласна с данным долгом, намерена обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Относительно остальной части долга- должник намерена в ближайшее время его оплатить. В связи с чем просит предоставить время для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.13 ГПК РФ закреплен принцип обязательности судебных постановлений.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам закреплен в ч.1 ст.446 ГПК РФ, где указано, что взыскание не может быть обращено: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Иланскому району находится сводное исполнительное производство, включающее в себя 12 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 (л.д.6-62):

- Исполнительное производство №-ИП возбужденное 09.09.2020 г., на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 01.09.2020 о взыскании задолженности в размере 36238руб.00коп., в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска. Остаток задолженности 6884руб.00коп. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 2536руб.66коп.;

- Исполнительное производство №-ИП возбужденное 06.04.2021 г., на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка N 34 в Иланском районе, о взыскании задолженности в размере 291762руб.72 коп., в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Остаток задолженности 291762руб.72коп. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 20423руб.39коп.;

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.07.2021 г., на основании исполнительного листа № от 09.07.2021г., о взыскании госпошлины в размере 556руб.37коп., в пользу Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №8 г.Канска Красноярского края. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000руб.00коп ;

- Исполнительное производство №-ИП возбужденное 05.11.2021 г., на основании исполнительного листа серии № от 21.10.2021 г., о взыскании госпошлины в размере 556руб.37коп., в пользу Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №8 г.Канска Красноярского края. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000руб.00коп;

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.12.2021 г., на основании Судебного приказа № от 17.09.2021., о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 22202руб.19коп. Остаток задолженности 6508руб.33коп, в пользу Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №8 г.Канска Красноярского края.

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.01.2022 г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от 09.12.2021г. в размере 1777руб.79коп.

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.01.2022 г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №от 09.12.2021. в размере 1770руб.23коп.

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.01.2022 г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от 25.06.2020. в размере 1781руб.44коп;

- Исполнительное производство №-ИП возбужденное 07.02.2022 г., на основании исполнительного листа серии № от 17.12.2021 г., о взыскании госпошлины в размере 1569руб.87коп., в пользу Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №8 г.Канска Красноярского края.;

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.02.2022 г., на основании Судебного приказа № от 28.10.2021., о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 17717руб.09коп.

Установлено, что по состоянию на 21.12.2022 года общая сумма задолженности составляет 359625 рублей 27 копеек.

Из предоставленных на обозрение материалов сводного исполнительного дела следует, что периодически судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в кредитных организациях (63-78), установлено наличие банковских счетов в ПАО Сбербанк и ООО «ХКэФБ», в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.84-87). Однако, поступлений по ним нет ввиду отсутствия денежных средств на банковских счетах. По адресу, указанному в исполнительных документах должник не проживает (л.д.92), со слов представителя ответчика ФИО1 фактически живет в Грузии.

Транспортных средств и иной техники за должником не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ГИБДД (л,д.79).

Согласно выписке ЕГРН должник имеет на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 149,30кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 2911 кв.м, назначение- для эксплуатации нежилого здания кафе «Мадлена», по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, кадастровая стоимость 1284740 рублей 74 копейки (л.д.80-82, 132-137).

24.09.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен арест нежилого здания с кадастровым номером № (л.д.88-90).

Согласно акта от 14.11.2022 года, при обследовании объектов недвижимости по адресу: <адрес>, установлено, что нежилое здание в заброшенном состоянии (л.д.123-124).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 68, 69, 94 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, спорный земельный участок не относится к имуществу, взыскание на которое не может быть обращено. У должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом, учитывая длительность неисполнения обязательств перед взыскателями, принцип соотносимости объема требований и меры принудительного исполнения в данном случая не является решающим.

Намерение ответчика разрешить спор во внесудебном порядке не реализовано. Определением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 25.11.2022 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 28.03.2018 года отказано. Платежей в счет оплаты долга не произведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОСП по Иланскому району ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 2911 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, назначение: для эксплуатации нежилого здания кафе «Мадлена», принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 27.12.2022 года.

Председательствующий Н.Ю.Шепелева